Ухвала суду № 70867450, 11.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18505/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, яке мотивовано тим, що з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи необхідно дослідити та порівняти обставини щодо розміру премії ОСОБА_6 та розміру премії ОСОБА_5, а тому просить суд витребувати від відповідача ОСОБА_7 з наказу про преміювання ОСОБА_6 за липень місяць 2017 року. На уточнюючі питання суду пояснила, що звертається з даним клопотанням в порядку вимог ст. 137 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що такий документ не стосується спірних правовідносин.

Врахувавши зміст даного клопотання, врахувавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що докази, які просить суд витребувати представник позивача ОСОБА_2 не охоплюються предметом доказування по даній справі, а тому суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 208, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суддя