Постанова № 70867242, 07.12.2017, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1029/17

Провадження № 3/147/390/17

ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року 12.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року близько 22год. 05хв. в с.Ободівка по вул.Ватутіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером АЛЬФА без н\з, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Частиною другою ст. 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права тасвободигромадян,на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045774 від 14.10.2017 року, актом, поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 14.10.2017 року близько 22год. 05хв. в с.Ободівка по вул.Ватутіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером АЛЬФА без н\з, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.

Відповідно до копії постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року встановлено, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00грн., тобто дії правопорушника, вчиненні 14.10.2017 року кваліфіковані вірно за ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія, тому він є іншою особою в розумінні ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.130, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00коп.) на користь держави на р\р №31113149700001 код ЄДРПОУ 37979858, код 21081300, МФО 802015

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00грн. (триста двадцять гривень 00коп.) на користь держави на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя