Ухвала суду № 70867039, 08.12.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1958/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи, суд згідно частини 2 статті 126 ЦПК України має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів, підставою для провадження щодо вимог виділених у самостійне провадження є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову (пункт 15 Постанови Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Заявлені позивачами вимоги не є нерозривно пов`язані між собою і від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших. Враховуючи відсутність спільності предмету позовних вимог, а також те, що сумісний розгляд заявлених позивачами вимог ускладнюватиме вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз'єднання позовів у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), у разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122, 126, 210 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, - роз’єднати.

Виділити у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додатковоих угод до договору оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а також позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 25.01.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник