У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України,
Зокрема, у заяві про перегляд судових рішень не зазначено вимоги особи, яка подає заяву щодо ухвали суду касаційної інстанції, зокрема у прохальній частині заяви зазначено про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак відсутні будь-які вимоги щодо ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року, про перегляд якої подано заяву.
Крім того, заявником судовий збір сплачено не в повному розмірі, ураховуючи, що заявник просить переглянути ухвалені в справі рішення в частині позовних вимог ОСОБА_2
За змістом рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року та додаткового рішення цього ж суду від 3 квітня 2015 року судовий збір складав 873 грн (746 грн та 127 грн).
Згідно з підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Проте, заявником сплачено судовий збір у розмірі 316 грн 68 коп.
Реквізити для доплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.
Заявнику слід подати документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору або надати документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Надати ОСОБА_1 строк до 29 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Судове рішення № 70866749, Верховний Суд України (діяв до 15.12.2017) було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/9553/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: