Рішення № 70866587, 11.12.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/709/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Сафір Ф.О., що діє на підставі довіреності від 17 січня 2017 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 січня 2013 року в розмірі 11735,38 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н ві 24 січня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідач у свою чергу не виконав належним чином свої зобов'язання за укладеним договором №б/н щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, в результаті чого станом на 26 квітня 2017 року, утворилась заборгованість в розмірі 11735,38 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд розглядати справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача (копії квитанцій долучено до матеріалів справи).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать оголошення про виклик відповідача у газеті "Урядовий кур'єр" (№224 (6093) від 28 листопада 2017 року) та у газеті "Вісті Рівненщини" (№34 (2031) від 25 серпня 2017 року).

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н ві 24 січня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку ", складають між ним та банком договір (а.с.7).

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг" - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 "Умов надання банківських послуг" - у разі невиконання зобов'язань за Договором, позичальник на вимогу Банку повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов надання банківських послуг" - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Дослідивши у судовому засіданні розрахунок суми заборгованості, судом встановлено, що Відповідач порушив свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 26 квітня 2017 року за договором № б/н від 24 січня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму - 11735,38 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 38 коп.), яка складається з наступного: 1176,59 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 59 коп.) - тіло кредиту; 2665,42 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 42 коп.) - нараховано відсотків за користування кредитом; 6858,35 грн. (шість тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень 35 коп.) - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг": 500 грн. (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина); 535,02 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 02 коп.) - штраф (процентна складова) (а.с.6).

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 214 Цивільного процесуального кодексу України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1600 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 15, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225, 226, 232, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 січня 2013 року у розмірі 11735,38 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача у розмірі 595 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.