Ухвала суду № 70866416, 28.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» (далі - ГО) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року в справі за позовом ГО в інтересах члена ГО ОСОБА_1 до керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ГО звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та відповідних клопотань про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ГО звернулась із заявою де зазначила, що оскільки громадські організації без статусу юридичної особи не входять до переліку суб'єктів платників податків передбачених статтею 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) та є неприбутковою організацією, то обов'язок щодо сплати судового збору у неї відсутній.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу з огляду на таке.

За правилами статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 5 цього Закону визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, при цьому громадські організації у цьому переліку - з 1 вересня 2015року - відсутні.

Таким чином звертаючись до суду з адміністративним позовом у серпні 2017 року ГО не мала пільг щодо сплати судового збору.

Разом з цим статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 88 КАС передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте заявник не скористався наданим йому статтею 8 Закону № 3674-VI та статтею 88 КАС правом та не заявив клопотань про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки не усунуто, то заява ГО про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков