Рішення № 7086635, 14.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

14.12.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

”08” грудня 2009 року справа № 11/161

Позивач: Приватне підприємство „Баядера”

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центральний міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601;

поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

Відповідач: Сосницька районна спілка споживчих товариств

16100, Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вул. Виноградського, б. 22

Про стягнення 3267,10 грн. заборгованості

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Зінченко Є.В., довіреність № б/н від 31.07.09

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем –Приватним підприємством „Баядера” подано позов до Сосницької районної спілки споживчих товариств про стягнення 3267,10 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу в сумі 2970,09 грн. по договору купівлі-продажу № 320 від 01.01.09, штрафу в розмірі 297,01 грн. за неналежне виконання зобов’язань.

          Розгляд справи відкладався.

          До прийняття рішення по справі позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 400,00 грн., в зв’язку зі сплатою відповідачем платіжним дорученням № 682 від 20.11.09 400,00 грн. заборгованості, та просить стягнути з відповідача 2570,00 грн. основного боргу та 297,01 грн. штрафу.

          Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.           

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

          Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

          На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

          За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

          Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

          Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, між Приватним підприємством „Баядера” (Продавець) та Сосницькою районною спілкою споживчих товариств (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 320 від 01.01.09 (далі –Договір).

          Договір, згідно п.10.1, вступає в силу з моменту його підписання і діє 31.12.09.

          Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

          Відповідно до умов Договору Продавець зобов’язався передати у власність (повне господарське ведення), а Покупець - прийняти і сплатити товар в асортименті, кількості і ціні, відповідно узгоджених накладних (специфікацій) (п.1.1 Договору).

          Згідно п. 1.3 Договору право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін накладних.

          Пунктом 5.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом тридцяти одного календарного дня з дня отримання товару (днем отримання товару є дата в накладній), шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця.

          Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за Договором, а саме, згідно видаткових накладних № 482879 від 25.06.09, № 485067 від 02.07.09, № 486670 від 09.07.09 передав відповідачу товар на суму загальну суму 3461,99 грн.

          Відповідач, в порушення вимог Договору, оплату за поставлений товар здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі, сплативши лише 491,90 грн.

          Заборгованість відповідача станом на день подання позивачем позовної заяви в суд становила 2970,09 грн.

          Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено платіжним дорученням № 682 від 20.11.09 400,00 грн. заборгованості.

          Таким чином, станом на день прийняття рішення сума основного боргу становить 2570,00 грн.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

          Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

          Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Позивач в позовній заяві заявив вимоги про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків оплати в розмірі 297,01 грн.

Відповідно до п. 7.3 Договору за неналежне виконання зобов’язань, передбачених п. 5.1 Договору, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 10 % від загальної суми прострочених платежів.

Враховуючи, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано штраф в розмірі 297,01 грн. (2970,09 грн. х 10 %).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

          Відповідач доказів своєчасної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.           

          Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.          

          2. Стягнути з Сосницької районної спілки споживчих товариств (16100, Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вул. Виноградського, б. 22, р/р 26005130917 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 017751015) на користь Приватного підприємства „Баядера” (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центральний міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000; р/р 26009935000301 в Чернігівській обласній філії „Укрсоцбанк”, МФО 353014, код ОКПО 13491057, іпн. 134910505038, св-во 05993982) 2867,01 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу в сумі 2570,00 грн., штрафу в розмірі 297,01 грн.; 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

В судовому засіданні 08.12.2009р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення підписано 10.12.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров