Рішення № 70865967, 06.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5503/16-ц

пр. № 2/759/405/17

06 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Святошинської районної адміністрації у м. Києві про зміну порядку користування жилим приміщенням, виділення частини житлового приміщення в натурі, визнання його об'єктом права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд встановити порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділити у натурі кімнату площею 12,5 кв.м та визнати її об'єктом права приватної власності ОСОБА_1, припинити право власності ОСОБА_2 на 1,5 кв.м житлової площі з виплатою їй грошової компенсації ринкової вартості у розмірі 25503 грн 32 коп. за рахунок позивача та стягнути судові витрати по справі, посилаючись на ті підстави, що після виникнення у позивача право власності на спірну квартиру позивач стала користуватися кімнатою із житловою площею 17,6 кв.м ОСОБА_3 кімнатою з житловою площею 13,9 кв.м., а ОСОБА_2 разом із своєю сім'єю почали користуватися кімнатою із житловою площею 12,5 кв.м, що фактично порушувало їх право власності на ? частину квартири, що призводило до непорозумінь між власниками в результаті чого позивачу та відповідачу ОСОБА_3 здійснювалися перешкоди із боку ОСОБА_8 у користуванні правом власності спірною квартирою, на підставі чого позивач звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с.47, 51, 52, 54, 65, 66, 67, 73, 74, 75, 80, 81, 114, 120, 122).

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 45, 46, 48, 49, 50, 54, 63, 64, 70, 71, 72, 76, 77, 78, 82, 83, 121).

Третя особа ССД Святошинської РДА у м. Києві у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила слухати справу у відсутності представника (а.с. 84).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від ? частини квартири АДРЕСА_1 від 28.11.2003 даруватель ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному у дар ? частину вказаної квартири (а.с. 12).

Вказана квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно реєстраційного посвідчення від 10.12.2003 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13-16).

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 складається із: 3-житлових кімнат жилою площею 44,0 кв.м у тому числі 1-а кімната 13,9 кв.м, 2-а кімната 17,6 кв.м, 3-я кімната 12,5 кв.м, кухня площею 8,6 кв.м, ванна кімната 2,6 кв.м, вбиральня 1,0 кв.м, коридор 15,0 кв.м., вбудованої шафи 1,2 кв.м та лоджія 7,1 кв.м, загальна площа квартири №79,5 кв.м (а.с. 17, 18).

Згідно довідки Форми №3 від 15.04.2016 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи: ОСОБА_10, син; ОСОБА_11, дочка; ОСОБА_6, дочка; ОСОБА_7, чоловік та ОСОБА_1 ф.о. співвласник (а.с. 33).

22.02.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу (а.с. 91).

Вказану експертизу не було проведено через відсутність доступу до об'єкту дослідження експерту (а.с. 106).

Стаття 150 ЖК України встановлює право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуватися ним (нею) для особистого проживання. Частиною 4 статті 9 ЖК України закріплено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що вона не може вільно користуватись належною їй власністю, оскільки відповідач не пускає її до квартири.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що визначено ч. 1 ст. 316 ЦК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, позивач як співвласник спірної квартири має право на користування нею і тому його позовні вимоги про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою та її вселення в спірне жиле приміщення підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на кожного з відповідачів обов'язок пропорційно на користь держави сплатити судові витрати по справі у загальному розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 358, 391 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Святошинської районної адміністрації у м. Києві про зміну порядку користування жилим приміщенням, виділення частини житлового приміщення в натурі, визнання його об'єктом права власності задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 між її співвласниками, надавши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,5 кв.м., ОСОБА_3 житлову площу 13,9 кв.м, ОСОБА_2 та членам її сім'ї житлову кімнату площею 17,6 кв.м та вбудовану шафу площею 1,2 кв.м, а коридор площею 15,0 кв.м кухню площею 8,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м та вбиральню площею 1,0 кв.м. визнати спільним майном загального користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 275 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 275 грн 60 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: