Вирок № 70865835, 07.12.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8073/17

Провадження № 1-кп/758/539/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю прокурора Павлика В.В.,

захисника Гребеника Ю.В.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100070001659, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця Рівненької області, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, маючого вищу освіту, працюючого барістом в кавярні, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, що знаходиться у приміщенні кінотеатру «Жовтень», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 26.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.02.2016 ОСОБА_3, взявши з собою портфель із змінним одягом, прибув до кінотеатру «Жовтень» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, попередньо придбавши квиток для перегляду фільму, який відбувався в залі кінотеатру під назвою «ГЕГЕМОН». за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 26.

Перед завершенням сеансу фільму ОСОБА_3В вийшов з зали та направився до туалету, де переодягнувся в темний одяг. Будучи колишнім працівником вказаного кінотеатру, добре орієнтуючись в приміщеннях та знаючи розпорядок роботи працівників кінотеатру, ОСОБА_3 заховався у приміщенні кінотеатру та почав чекати можливості проникнути до диспетчерської, у якій знаходився сейф з грошима кінотеатру.

У подальшому, 28.02.2016, приблизно о 07.05 год., ОСОБА_3, скориставшись відсутністю чергового диспетчера ОСОБА_4, за допомогою ключів від сейфу, які він попередньо викрав у невстановлений час, проник до приміщення диспетчерської, де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно відкрив ключами сейф, внаслідок чого проникнувши у сховище, звідки взяв грошові кошти в сумі 81 426 гривень, таким чином викравши їх.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 заховався у приміщенні кінотеатру та в подальшому, дочекавшись початку роботи кінотеатру, покинув місце вчинення злочину разом із викраденими грошима, отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «Кіноман» завдано значної матеріальної шкоди у розмірі 81 426 гривень, що у 118 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, визнав цивільний позов, та дав показання, що він 27.02.2016 взявши з собою портфель із змінним одягом, прибув до кінотеатру «Жовтень» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, попередньо придбавши квиток для перегляду фільму, який відбувався в залі кінотеатру під назвою «ГЕГЕМОН». Перед завершенням сеансу фільму він вийшов з зали та направився до туалету, де переодягнувся в темний одяг. Будучи колишнім працівником вказаного кінотеатру, добре орієнтуючись в приміщеннях та знаючи розпорядок роботи працівників кінотеатру, він заховався у приміщенні кінотеатру та почав чекати можливості проникнути до диспетчерської, у якій знаходився сейф з грошима кінотеатру. У подальшому, 28.02.2016, приблизно о 07.05 год., він, скориставшись відсутністю чергового диспетчера ОСОБА_4, за допомогою ключів від сейфу, які він попередньо викрав проник до приміщення диспетчерської, де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно відкрив ключами сейф, внаслідок чого проникнувши у сховище, звідки взяв грошові кошти в сумі 81 426 гривень, таким чином викравши їх. Після вчинення вказаних дій, він заховався у приміщенні кінотеатру та в подальшому, дочекавшись початку роботи кінотеатру, покинув місце вчинення злочину разом із викраденими грошима, отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що повністю підтримує заявлений до обвинуваченого цивільний позов на суму 50 500,00 гривень та просить стягнути з ОСОБА_3 зазначену суму.

За згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та сихіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, працевлаштований.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п1 ч1 ст 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику, як пом'якшуючу обставину повне визнання вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувае, має постійне місце проживання, працюючий барістою, потерпілий не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому пов'язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Кіноман» ТМ кінотеатр «Жовтень» код ЄДРПОУ 32668720 на суму в розмірі 50 500,00 грн, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, як такий, що був визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний заход у виді застави - залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави повернути заставодавцю.

Цивільний позов ТОВ «Кіноман» ТМ кінотеатр «Жовтень» код ЄДРПОУ 32668720 задовольнити в повному обсязі та стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) суму в розмірі 50 500,00 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року на грошові кошти, 145 купюр по 200 грн. та 43 купюри по 500 грн., а всього в сумі 50 500 грн., які поміщено в пакет НДЕКЦ № 2324417, телефон «Samsung» imei: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено в пакет НДЕКЦ 2526938, матерчату куртку коричневого кольору, кепку синього кольору з написом «SanAntonio», червоного кольору, які поміщені в пакет НДЕКЦ №330330 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню - 145 купюр по 200 гривень та 43 купюри по 500 гривень, а всього в сумі 50 500 гривень, які поміщено в пакет НДЕКЦ №2324417, що знаходяться в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві - повернути потерпілому ТОВ «КІНОМАН», як законному власнику, телефон «Samsung» imei: НОМЕР_2, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено в пакет НДЕКЦ 2526938, та матерчату куртку коричневого кольору, кепку синього кольору з написом «SanAntonio», червоного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.О.Павленко