Рішення № 7086510, 10.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 Справа № 3/196-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської обласної спілки споживчих товариств, м. Херсон

про стягнення 1755грн. 26 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Кривий І. В. дов. № 1482 від 21.07.2009р.

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської обласної спілки споживчих товариств (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором № 0425 від 17.01.2002 р. в сумі 1454 грн. 28 коп., інфляційні збитки в сумі 178 грн. 27 коп., пені в сумі 82 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 40 грн. 64 коп. та судових витрат.

          Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист: в судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали господарського суду (а.с.21).

          Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, проводить розгляд справи за наявними матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          За договором №0425 від 17.01.02 р. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Виробничому автотранспортному підприємству Херсонської обласної спілки споживчих товариств телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2008 р. по 31 серпня 2009 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1454,28 грн.

          Пред'явлену позивачем претензію №3235/29-31 від 02.09.2009 р. про сплату боргу (а.с.10) відповідач залишив без розгляду та на сьогоднішній день не оплачена.

          Відповідно до ст. 625 ГПК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 178,27 грн. та 3% річних в сумі 40 грн. 66 коп.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 82,05 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської обласної спілки споживчих товариств (73001, м.Херсон, вул. Червонопрапорна, 30, р/р 26009101013005 в ХФ АБ «Укоопспілка», МФО 352736, код ЄДРПОУ 01738328) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 1454,28 грн., інфляційні збитки в сумі 178,27 грн., 3% річних в сумі 40,66 грн., пені в сумі 82,05 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення, 14.12.2009 р.

оформленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України