Ухвала суду № 70865043, 07.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ», -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року про стягнення з ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 28085,79 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 травня 2013 року по 03 серпня 2015 року у розмірі 117150,84 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати у розмірі 10276,82 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

В межах виконавчого провадження № 49742132, старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. було винесено постанову від 11 листопада 2016 року, якою вирішено описати та накласти арешт на майно ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», а саме: зернова сіялка FIONA EURO SR, синього кольору в кількості 2 шт.; газозаправний комплекс А-76, AU-95 в кількості 1 шт.; газова піч в кількості 1 шт.; прес технологічний в кількості 3 шт.; прес технологічний ИИЕЗ №0168 в кількості 1 шт.; молот технологічний світло-жовтого кольору № 66030 в кількості 1 шт.; машина для виготовлення ковбасних виробів в кількості 4 шт.; піч для виготовлення оладій (модель МПО 350 С) в кількості 30 шт.

Зазначаючи, що державний виконавець в порушення ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив про проведену суб'єктом оціночної діяльності оцінку майна боржника, про передання майна на реалізацію та про визначення початкової вартості, і лише після ознайомлення 10 квітня 2017 року зі звітом про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» від 24 лютого 2017 року, виконаним оцінювачем ОСОБА_5, ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» замовив рецензію на вказаний звіт і згідно проведеної рецензії, виконаної директором ТОВ «Земля Плюс 2006» ОСОБА_6, виявлено численні порушення при виконанні звіту.

Крім цього, ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» було замовлено проведення незалежної оцінки майна, що підлягає продажу ДП «СЕТАМ», і згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Стандарт консалтинг» загальна вартість оцінюваного майна складає 1 180 785,00 грн. Таким чином, ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» вказує, що оцінка майна боржника виконана ТОВ «Українська експертна група» у розмірі 535 675,00 грн. є заниженою вдвічі та не відповідає дійсності.

За таких обставин, посилаючись на те, що дії та бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49742132 є протиправними та такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. щодо неповідомлення ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про результати визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна №16818, виконаного оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» від 24 лютого 2017 року;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна №16818, виконаного оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» від 24 лютого 2017 року;

- визнати неправомірним звіт про оцінку майна №16818, виконаний оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» від 24 лютого 2017 року;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. щодо передання на реалізацію ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів рухомого майна ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу»;

- до проведення у встановленому законодавством порядку оцінки, заборонити ДП «СЕТАМ» та старшому державному виконавцю Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. здійснювати реалізацію майна ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» шляхом проведення електронних торгів, а саме: сіялки FIONA EURO SR, синього кольору в кількості 2 шт.; газозаправного комплексу А-76, AU-95 в кількості 1 шт.; газової печі в кількості 1 шт.; пресу технологічного в кількості 3 шт.; пресу технологічного ИИЕЗ №0168 в кількості 1 шт.; молота технологічного світло-жовтого кольору № 66030 в кількості 1 шт.; машини для виготовлення ковбасних виробів в кількості 4 шт.; печі для виготовлення оладій (модель МПО 350 С) в кількості 30 шт. (а.с.53-59)

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року в задоволенні скарги ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ДП «СЕТАМ» відмовлено. (а.с.185-191)

В апеляційній скарзі генеральний директор ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» - Острик О.М. посилаючись на порушення судом норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року, просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. На обґрунтування скарги апелянтом зазначено, що оскаржувана ухвала не містить тлумачень наведених судом правових норм, жодних мотивів відмови у задоволенні скарги та аргументів, які б спростовувати доводи заявника, тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно ухилився від розгляду скарги по суті та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення. (а.с.195-209)

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 227-231)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 387 ЦПКУкраїни, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 09 вересня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 28085,79 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 травня 2013 року по 03 серпня 2015 року у розмірі 117150,84 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати у розмірі 10276,82 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. (а.с.148-149)

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року внесено виправлення до вказаного виконавчого листа, а саме внесено відомості щодо ідентифікаційного коду боржника замість ідентифікаційного коду «143073426545» вказано вірно ідентифікаційний код боржника «14307340». (а.с.42-43)

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ГорбатовськогоІ.А. від 07 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження №49742132. (а.с.153-154)

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. від 11 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 49742132 було описано та накладено арешт на майно ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», а саме: зернова сіялка FIONA EURO SR, синього кольору в кількості 2 шт.; газозаправний комплекс А-76, AU-95 в кількості 1 шт.; газова піч в кількості 1 шт.; прес технологічний в кількості 3 шт.; прес технологічний ИИЕЗ №0168 в кількості 1 шт.; молот технологічний світло-жовтого кольору № 66030 в кількості 1 шт.; машина для виготовлення ковбасних виробів в кількості 4 шт.; піч для виготовлення оладій (модель МПО 350 С) в кількості 30 шт. (а.с.61-63)

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А. від 07 лютого 2017 року у виконавчому провадженні № 51565703 було призначено суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ « Українська експертна група». (а.с.86)

Згідно з висновком про вартість майна, виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» від 24 лютого 2017 року, ринкова вартість майна, а саме: зернова сіялка FIONA EURO SR, синього кольору в кількості 2 шт.; газозаправний комплекс А-76, AU-95 в кількості 1 шт.; газова піч в кількості 1 шт.; прес технологічний в кількості 3 шт.; прес технологічний ИИЕЗ №0168 в кількості 1 шт.; молот технологічний світло-жовтого кольору № 66030 в кількості 1 шт.; машина для виготовлення ковбасних виробів в кількості 4 шт.; піч для виготовлення оладій (модель МПО 350 С) в кількості 30 шт., станом на 24 лютого 2017 року становить 535 675,00 грн. без ПДВ. (а.с.74-84)

При цьому, за поданою до районного суду скаргою, ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» посилався на допущені державним виконавцем порушення ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо не повідомлення про проведену суб'єктом оціночної діяльності оцінку майна боржника, про передання майна на реалізацію та про визначення початкової вартості, у зв'язку з чим просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Проте, обставин дотримання державним виконавцем вимог ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення на адресу боржника ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна районний суд не перевірив, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить оцінки зазначених доводів заявника.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню із направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року скасувати і повернути питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/12454/2017

Унікальний номер 756/5585/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛуценкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.