Ухвала суду № 70865011, 11.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7960/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Астахова О.О.

Провадження № 22-ц/796/12975/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду його представник отримав лише 20 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 02 листопада 2017 року у присутності представника ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а. с. 135-140).

Копію повного тексту представник ОСОБА_1 отримав лише 20 листопада 2017 року (а. с. 146).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року є поважними.

Також, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення в справі судового рішення. Зазначив, що на даний час він не має постійної роботи, сума судового збору, яку він має сплатити, для нього є дуже великою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору у визначений Законом строк.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року слід відмовити.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не зазначено співвідповідача ОСОБА_2, її місця проживання, а також не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2942,13 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням співвідповідача ОСОБА_2, її місця проживання та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва