Ухвала суду № 70864954, 07.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12854/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шевченко Т.М.

752/19949/16-ц Доповідач -Чобіток А.О.

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням , ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги , у відкритті провадження за якими судом апеляційної інстанції 05.09.2017 року, 10.10.2017 року, 02.11.2017 року, 21.11.2017 року - відмовлено.

24.11.2017 року , ОСОБА_1 , зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв»язку з недотриманням правил підсудності, повторно направив апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити вищевказані ухвали суду апеляційної інстанції , якими відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 12 січня 2017 року слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, саме суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і на даний час ця ухвала останнім оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Таким чином , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року , суд першої інстанції повинен був її повернути останньому .

Керуючись ст., ст. 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: