АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/10607/15-ц
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним додаткової угоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ »Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 93 590, 18 грн. та судовий збір - 935, 90 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткової угоди відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12970/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, обґрунтовуючи це тим, що майновий стан ОСОБА_2 позбавляє її можливості сплатити судовий збір, оскільки вона не має постійних стабільних доходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до положень п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в частині розгляду вимог за первісним позовом у розмірі 1029, 49 грн. та в частині вимог за зустрічним позовом у розмірі 606, 32 грн., оскільки оскаржує рішення суду в повному обсязі, в тому числі і в частині вирішення первісного позову, а тому повинен сплатити судовий збір з урахуванням результатів як первісного, так і зустрічного позовів. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.
Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома
Судове рішення № 70864930, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/10607/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: