Ухвала суду № 70864853, 07.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Київські каштани» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Київські каштани» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Київські каштани» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

27 листопада 2017 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Київські каштани» (надалі - ТОВ «АТП «Київські каштани»), подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що про рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року ТОВ «АТП «Київські каштани» дізналися тільки зараз, в мережі Інтернет з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також зазначено, що з Єдиного державного реєстру судових рішень по поданій справі було виявлено ухвалу Дарницького районного суду від 12 листопада 2015 року про виправлення описки допущену в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року, яка була винесена за заявою TOB «АТП «Київські каштани», хоча такої заяви про виправлення описки в рішенні ТОВ «АТП «Київські каштани» не подавало до суду.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи міститься заява про виправлення описки допущеної в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, поданої представником ТОВ «АТП «Київські каштани» ОСОБА_3 (а.с.132).

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 до справи долучено довіреність від 18 вересня 2015 року, яка має термін дії до 31 грудня 2016 року (а.с.133).

Окрім цього, зі справи убачається, що 21 вересня 2015 року, ОСОБА_3 в інтересах TOB «АТП «Київські каштани» ознайомлювалася з матеріалами даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції (а.с.122), після чого нею й було подано заяву про виправлення описки, яка листом від 29 вересня 2015 року була направлена до Деснянського районного суду м. Києва (а.с.131).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази визнання довіреності від 18 вересня 2015 року, виданої на ім'я ОСОБА_3 для представлення інтересів ТОВ «АТП «Київські каштани», недійсною чи її відкликання в установлений строк.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, підстави, вказані ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «АП «Київські каштани» у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, визнати поважними не можна, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху й рекомендувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи убачається, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір, в сумі 3654 грн. (а.с.1).

Враховуючи положення пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 4019 грн. 40 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Згідно ч.1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги долучено фотокопію довіреності, відповідно до якої ОСОБА_2, як директор ТОВ «АТП «Київські каштани», уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси товариства, проте дійсність вказаної копії довіреності належним чином не засвідчено.

За таких обставин, ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «АП «Київські каштани» роз'яснюється право надати до суду апеляційної інстанції належним чином завірений документ, що підтверджує її повноваження на представлення інтересів товариства.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Київські каштани» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Київські каштани» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору та надання довіреності чи належним чином завіреної її копії.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначеній частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Київські каштани» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині надання вмотивованого клопотання про поновлення строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 754/15176/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12917/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.