Ухвала суду № 70864529, 29.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Амборській Д.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до «АТБ-маркет» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 10 травня 2017 року приблизно о 20-45 годині знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», маючи на меті придбати товари для власного споживання, підсковзнулася на вологій підлозі, впала на підлогу, пошкодивши при цьому праву руку. По приїзду працівників швидкої медичної допомоги та при проведенні дослідження в травмпункті було виявлено перелом правої променевої кістки. При проведенні лікування в Інституті травматології та ортопедії НАМН України їй було рекомендовано хірургічне втручання, а саме остеосинтез перелому пластиною та гвинтами. На звернення позивача з проханням надати матеріальну допомогу відповідач не відповів.

Посилаючись на зазначені обставини, просила відшкодувати завдану їй майнову шкоду, яка складається з 916,18 грн. понесених витрат на лікування, 4 860 грн. витрат, необхідних для лікування в Інституті травматології та ортопедії НАМН України, а також 11 000 грн. - вартість пластини для остеосинтезу, яка необхідна для проведення рекомендованої операції. Крім того, вважає, що відповідачем їй завдано моральної шкоди, розмір якої позивач визначила в сумі 5 000 грн., оскільки внаслідок травми вона зазнала сильного фізичного болю, протягом тривалого часу не мала змоги пройти належне лікування, зазнала душевних страждань. Просила стягнути з відповідача вказані суми грошових коштів в рахунок відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на користь ОСОБА_1 2 500 гривень в рахунок завданої немайнової шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ТОВ «АТБ-маркет» - Денисенко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «АТБ-маркет» не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника відповідача.

ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 10 травня 2017 року приблизно о 20-45 годині позивач, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», маючи на меті придбати товари для власного споживання, впала на підлогу, пошкодивши при цьому праву руку.

На місце події була викликана швидка медична допомога, по приїзду якої позивачу встановлено попередній діагноз: перелом променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків. Зі змісту карти виїзду швидкої медичної допомоги вбачається, що захворювання трапилось 10 травня 2017 року близько 20-50 години по вул. Вишгородській, 44 в магазині «АТБ», де потерпіла здійснювала покупки, підсковзнулась, оступилась, впала на витягнуту руку та ушкодила її (а. с .10).

Згідно з довідкою травмпункту KMKЛ №8 м.Києва 10 травня 2017 року о 21 годині ОСОБА_1. отримано побутову травму у вигляді зламу правої променевої кістки зі зміщенням відламків (а.с.8).

ДП «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ОСОБА_5 01 червня 2017 року було проведено консультацію та огляд з приводу закритого нестабільного перелому ДЕМ променевої кістки зі зміщенням та рекомендовано хірургічне лікування - остеосинтез перелому пластиною та гвинтами (а.с.11).

07 червня 2017 року ДП «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» було складено орієнтовну калькуляцію вартості лікування хворого ОСОБА_1, вартість зазначено у розмірі 4 860 грн. (а.с.12).

Вартість імпланти для остеосинтезу складає 11 000 грн., про що зазначено в рахунку-фактурі №С70М-75813 від 07.06.2017 року ФОП ОСОБА_6 (а.с.13).

Позивачем на підтвердження придбання медичних препаратів та матеріалів надано квитанції та чеки, згідно яких вартість придбання різноманітних товарів в аптеках протягом травня - липня 2017 року на загальну суму 916,18 грн. (а.с.14-18).

Позивач є особою похилого віку, народилась в 1943 році, є ветераном праці, пенсіонером. Отримує пенсію за віком, розмір якої щомісячно в середньому складає 1400 грн.

На відеозаписі з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Вишгородській, 44 в м.Києві зафіксовано момент падіння позивача 10 травня 2017 року в приміщенні магазину, яке записано за допомогою мобільного телефона свідка ОСОБА_7 при відтворенні даного відеозапису на екрані монітору та збережено в пам'яті телефону свідка.

Отримати відео безпосередньо з серверу відповідача, з відображенням подій до моменту падіння не вдалось, оскільки відеозапис камер спостереження за 10 травня 2017 року відсутній на сервері внаслідок спливу часу.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на відсутність його вини у завданні шкоди позивачу. Вирішуючи питання про відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, суд першої інстанції, врахувавши вимоги ст.1167 ЦК України та виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 2 500 грн., що відповідає характеру та обсягу моральних страждань позивача, тривалості вимушених змін у її житті. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем розміру матеріальної шкоди.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам і вимогам матеріального закону.

Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, які її завдала за наявності її вини.

Підставами для настання позадоговірної (деліктної) відповідальності є цивільне правопорушення, структурними елементами якого є протиправність поведінки особи, шкода, причинний зв'язок між ними, а також вина заподіювана шкоди (крім випадків відповідальності без вини).

Установлено, що ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 20 год. 45 хв. в торговельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Вишгородська, 44, підсковзнулась та впала, отримавши травму руки.

Зазначені обставини підтверджуються записами у карті виїзду швидкої медичної допомоги, в якій зазначено, що з ОСОБА_1 в магазині «АТБ-маркет» стався нещасний випадок, остання отримала побутову травму. Потерпіла підсковзнулася, оступилася, впала на витягнуту руку та ушкодила її ( а.с.10).

Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Відповідачем не спростовано зазначені у карті виїзду швидкої допомоги обставини отримання ОСОБА_1 травми.

Оскільки наявні у справі докази дають підстави для висновку, що ушкодження здоров'я ОСОБА_1 зазнала внаслідок падіння у торговельному приміщенні магазину «АТБ-маркет» через те, що підсковзнулася, а представник відповідача не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у заподіянні шкоди позивачці, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідальність за завдану ОСОБА_1 моральну шкоду має нести саме відповідач.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що падіння ОСОБА_1 сталося через те, що її центр власної ваги з урахуванням ваги рюкзака, який знаходився на її плечах, неприродно нахилився назад, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки такі доводи не спростовують висновку суду, належними та допустимими доказами не підтверджені, а зафіксований момент падіння позивачки ОСОБА_1 10 травня 2017 року в приміщенні магазину, який записано за допомогою мобільного телефону свідка ОСОБА_7 при відтворенні відеозапису з камер спостереження на екрані монітору та збережено в пам'яті телефону свідка, не дає підстав уважати, що ОСОБА_1 отримала травму за обставин, про які зазначає відповідач.

Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Факт ушкодження здоров'я ОСОБА_1 10 травня 2017 року в магазині «АТБ-маркет» підтверджується довідкою травмпункту KMKЛ №8 м.Києва від 10 травня 2017 року ( а.с.8).

Сам по собі факт ушкодження здоров'я дає підстави вважати, що ОСОБА_1 зазнала фізичного болю та моральних страждань, а тому має право на відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позивачем розміру заявленої моральної шкоди не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки розмір моральної шкоди підлягає визначенню судом в залежності від обставин справи, глибини моральних страждань особи, яка зазнала моральної шкоди.

Суд першої інстанції, врахувавши характер та обсяг моральних страждань позивачки, тривалість вимушених змін у її житті через отриману травму, та, виходячи із засад цивільного законодавства: розумності і справедливості, обґрунтовано визначив розмір моральної шкоди в сумі 2500 грн.

Апеляційна скарга відповідача не містить доводів щодо висновків суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених в оскаржуваному рішенні, які зроблені судом на основі повно та всебічно з'ясованих обставин. Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: