Ухвала суду № 70864260, 28.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3935/17

Провадження № 2-с/645/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Абшілава Трістана про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою ПП «РОГАНЬ-СЕРВІС» видано судовий наказ № 645/3935/17 про стягнення з Абшілава Трістана, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПП «РОГАНЬ-СЕРВІС», заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 16032 грн. 48 коп. за період з жовтня 2016 р. по липень 2017 р., а також судового збору у сумі 800.00 грн.

06 листопада 2017 року Абшілава Трістан звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, зазначивши, що він отримав судовий наказ після терміну подання заяви про скасування судового наказу, оскільки знаходився за межами м. Харкова. В обґрунтування заяви боржник посилався на те, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки маються протиріччя щодо суми заборгованості, оскільки він періодично вносив платежі.

У судове засідання Абшілава Трістан не з"явився, про час та місце ррзгляду заяви сповіщався належн им чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПП «РОГАНЬ-СЕРВІС» ОСОБА_1 в судовому засіданні із заявою не погодився, зазначив, що Абшілава Трістан сплатив 07.09.2017 року 500 грн., які зайшли на рахунок 11.09.2017 року, тому просив наказ не скасовувати, а змінити та стягнути із боржника 15532,48 грн..

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/3935/17, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В заяві боржник посилається на те, що він не згоден із сумою заборгованості та зазначає про наявність спору про право.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи необхідно вислухати пояснення і доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає заяву Абшілава Трістана про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/3935/17,виданий 06 жовтня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про стягнення з Абшілава Трістан, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 16032 грн. 48 коп. за період з жовтня 2016 р. по липень 2017 р., а також судового збору у сумі 800 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч