Ухвала суду № 70863684, 29.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8242/17

№ провадження 1-кс/646/5652/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря - Писаренко Я.С., прокурора - Дозорця Р.С., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - Дугіної Д.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Шеремета Р.Р. у кримінальному провадженні № 12017220060002026 від 20.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, Громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-17.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України;

-11.03.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 02.11.2017, близько 15.25, знаходячись на території державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, за наявності на це прямого умислу з метою незаконного збагачення, збув раніше знайомому засудженому, який відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виступав покупцем за матеріалами оперативної закупівлі, за грошову винагороду в розмірі 400 гривень, два медичні шприці ємністю 5 мл. з прозорою рідиною об'ємом 3,7 та 0,5 мл., який, згідно висновку експерта №2369 від 21.11.2017, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,0872 г. та 0,0218 г.

Окрім того, ОСОБА_1, 27.11.2017 об 13.08, знаходячись на дорозі поблизу ділянки соціальної реабілітації Диканівської виправної колонії (№12), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, за наявності на це прямого умислу з метою незаконного збагачення, з.був раніше знайомому засудженому та відбуваючому покарання в дільниці соціальної реабілітації державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 400 гривень, медичний шприц ємністю 20 мл. з прозорою рідиною коричневого кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув «опій ацетильований», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 у місця позбавлення волі, а саме засудженому, що відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

На думку слідчого, застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1, ніж тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні є недостатніми для запобігання не виконання ним процесуальних обов'язків, його переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний і захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за №12017220060002026 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, в той де день йому в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на: показаннях свідків, протоколі про результати проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС та додатком: флеш-носієм MHC1-MSDHC, висновку експертизи, протоколі затримання у порядку ст. 208 КПК України, протоколі огляду грошових коштів, протоколі огляду покупця за оперативною закупівлею, протоколі огляду в ході якого добровільно видано предмет злочину, протоколі добровільної видачі, речових доказах та протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров'я підозрюваного;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину і, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: раніше двічі судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дружину і малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, не має власних джерел доходів - тобто не має міцних соціальних зв'язків.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, з метою запобігання не виконання ним процесуальних обов'язків, його переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За правилами ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю необхідним визначити йому заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 74560 гривень (40х1864 гривень=74560 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 25 січня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали по 25 січня 2018 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 74560 гривень, при внесенні якої його з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов