Постанова № 70863351, 07.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12174/17

Провадження № 3/643/4931/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017

07 грудня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 65,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2017 о. 13-30 годині гр. ОСОБА_1 надавала майно за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 61-Д, кв. 389 у найм, за плату громадянам, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

Відносно ОСОБА_1 10.09.2017 складено адміністративний протокол серії ГП № 442931, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Неодноразово викликувана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила, клопотань не надавала.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснили, що квартиру, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 61-Д, кв. 389, протягом тривалого часу винаймають громадяни у ОСОБА_1, при цьому поводять себе дуже гучно, агресивно, вживають алкогольні напої, постійно погрожують фізичною розправою, стукають у стіни, постійно лаються, та інше. Внаслідок чого, сусідами неодноразово викликалися наряди поліції та здійснювалися звернення до дільничного. На скарги сусідів, ОСОБА_1 обіцяла виселити людей, які винаймають в неї квартиру за вищевказаною адресою, але так і не виселила. Прохали притягнути останню до адміністративної відповідальності за порушення проведення порядку господарської діяльності, а саме, здавання своєї квартири у найм без відповідних документів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, прийшов до такого.

Судом встановлено, що 10.09.2017 о. 13-30 годині гр. ОСОБА_1 надавала майно за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 61-Д, кв. 389 у найм, за плату громадянам, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вказані обставини в судовому засіданні повністю підтвердили допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що ОСОБА_1 дійсно надає у найм свою квартиру за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 61-Д, кв. 389. Під час неодноразових скарг на мешканців квартири та особистих розмов з ОСОБА_1 остання обіцяє виселити орендарів її квартири, але в кінцевому висновку так цього і не робить.

Також, зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви, висновком.

ОСОБА_1 жодного разу не зявилася в судове засідання, ігнорує виклики суду, самостійно рухом справи взагалі не цікавиться.

Суд, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 164, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова