Рішення № 7086323, 08.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р. Справа № 8/293/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представників

позивача –Васильєва С.О., дов. № 4214 від 27.10.2009 року,

відповідача –Нурберг О.А., дов. № 154/54/23/1/612 від 07.12.2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01601, м. Київ-30, б-р. Шевченка, 18) в особі Центру електрозв’язку № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», 54036, м. Миколаїв, вул. Світанкова, 3,

до Військової частини А-2637, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 23,

про стягнення коштів у сумі 2858 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з Військової частини А-2637 (далі –відповідач) коштів у сумі 2858 грн. 15 коп., з яких: 2694 грн. 04 коп. - сума заборгованості за договором; 101 грн. 15 коп. –сума пені; 38 грн. 39 коп. –сума збитків від інфляції; 24 грн. 57 коп. –3% річних, а також коштів на погашення судових витрат по справі..

Заявою № 6-9/502 від 07.12.2009 року представник позивача уточнив позовні вимоги у зв’язку із повною оплатою відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 2694 грн. 04 коп. та просить стягнути з відповідача 101 грн. 15 коп. пені; 38 грн. 39 коп. збитків від інфляції та 24 грн. 57 коп. річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі, надав суду докази сплати заборгованості у розмірі 4000 грн. з урахуванням поточної абоненської плати, та просить суд відмовити в задоволенні позову у зв’язку з погашенням заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

11.04.2000 року між сторонами було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 100084 (далі –Договір-1) та 20.02.2008 року –договір № 100084/4805140010008405/40 (далі –Догвір-2) про надання послуги ADSL –підключення до мережі Інтрнет, відповідно до умов яких, позивач зобов’язувався надавати телекомунікаційні послуг, а відповідач - оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720, п.п. 4.2, 4.5 Договору-1 відповідач сплачує за послуги протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 5.2 Договору-2 відповідач проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату вартості послуг в розмірі,не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач, порушуючи вищезазначені вимоги Законів України та умови Договорів, отримані послуги не сплатив, і на момент подання позову його заборгованість перед позивачем становила 2694 грн. 04 коп.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні представником відповідача надано докази сплати заборгованості у розмірі 4000 грн. (платіжне доручення № 10 від 26.11.2009 року).

Представник позивача заявою № 6-9/502 від 07.12.2009 року підтвердив погашення основної заборгованості відповідачем та зазначив, що останнім зроблено авансування послуг.

Враховуючи наведене, в частині стягнення суми основної заборгованості за Договоро-1 та Договором-2 у сумі 2694 грн. 04 коп. провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.8 Договору 1 та п. 6.9 Договору 2, відповідач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг повинен сплатити пеню, яка відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 41 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені становить 101 грн. 15 коп.

Також, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з розрахунком позивача відповідно становить 38 грн. 39 коп. та 24 грн. 57 коп.

Твердження відповідача щодо відсутності заборгованості перед позивачем споростовуються матеріалами справи, оскільки сума сплачена відповідачем понад розмір суми основної заборгованості є авансовим платежем, як це і передбачено умовами Договорів.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнені вимоги позивача ґрунтуються на Договорах сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені отже, підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, п. 5 ст. 33, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 41 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А-2637 (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 23; ідентифікаційний код 14303359) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(54036, м. Миколаїв, вул. Світанкова, 3; ідентифікаційний код 22437619) 101 грн. 15 коп. пені; 38 грн. 39 коп. збитків від інфляції; 24 грн. 57 коп. річних; 102 грн. держмита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2694 грн. 04 коп. –припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя