Рішення № 7086320, 10.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Справа № 3/224/09

За позовом:                              Державного підприємства “Дельта-лоцман”

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю “РОКС”

м. Миколаїв, вул. Лазурна, 34, кв. 69.

про:                               стягнення 47355 грн. 26 коп.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:           Питомець І.Г. за довіреністю.

Від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 47355,26 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань, з яких 26893,11 грн. становить пеня та 20462,15 грн. - штраф.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору №204/В-09 від 16.04.09р., норм Цивільного й Господарського законодавства України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов’язань.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзив по суті спору не надав, двічі свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2009 року між державним підприємством „Дельта-лоцман” та товариством з обмеженою відповідальністю „РОКС” було укладено договір № 204/В-09, за умовами якого позивач доручив, а відповідач взяв на себе зобов’язання відповідно до дефектного акту та умов договору здійснити встановлення берегової лінії на ПРРС „Руська коса” за адресою Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, вул. Набережна, 1б.

Пунктом 34 договору № 204/В-09 сторони визначили, що замовник протягом п’яти робочих днів з дня одержання дозволу на виконання робіт надасть підряднику аванс для закупки матеріалів та організації будівельного майданчику у розмірі 50 відсотків договірної ціни, що складає 116926,56 грн.

Зазначена сума авансу була сплачена позивачем на рахунок відповідача платіжним дорученням № 5423 від 30.04.2009.

Відповідно до пункту 4 договору відповідач зобов’язався розпочати виконання робіт протягом трьох робочих днів з дня виконання позивачем зобов’язань щодо сплати авансу і завершити роботи не пізніше 45 робочих днів з дня перерахування авансу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов’язаний був закінчити виконання передбачених договором робіт не пізніше 09.07.2009 року.

Пунктом 8 договору договірна ціна робіт обумовлена сторонами на підставі кошторису, є динамічною і складає 2920316,40 грн.

Матеріали справи свідчать, що 28.05.2009р. сторонами на виконання договору було підписано акт виконаних робіт по формі КБ -2, та довідка про вартість виконаних робіт по формі КБ-3в за травень 2009 року на суму 67371,60 грн.

21.08.2009р. сторони підписали акт виконаних робіт по формі КБ -2, та довідку про вартість виконаних робіт по формі КБ-3в за на суму 49555,20 грн.

Після цього роботи за цим договором відповідачем не виконувались.

При дослідженні наданих позивачем документів судом встановлено, що підрядником в повному обсязі не були виконані роботи, передбачені розділом ІІ дефектного акту „Під’їзд пожежних машин”.

Строк дії договору відповідно до пункту 54 закінчився 25.06.2009.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.06.2009 направив на адресу відповідача листа за № 3010 про те, що темпи виконання підрядником робіт по договору № 204/В-09 викликають у ДП „Дельта-лоцман” занепокоєння щодо можливості їх виконання в передбачений договором строк, та просив надати заходи по усуненню відставання від графіку робіт і прискорити їх виконання..

У відповідь ТОВ „РОКС” скерував на адресу позивача лист від 23.07.2009 за вихідним № 31 з проханням розірвати договір № 204/В-09 від 16.04.2009 та здійснити розрахунки за виконані роботи з відрахуванням неустойки.

Після чого, 10.09.2009 позивач на адресу відповідача направив претензію № 4600 про сплату штрафних санкцій за невиконання умов договору, яка була залишена відповідачем без відповіді.

Пунктом 46 укладеного договору сторони визначили, що у випадку порушення Підрядником строків виконання робіт останній сплачує неустойку в розмірі 0,1 % від договірної ціни робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, за прострочення виконання робіт по договору позивачем цілком обгргунтовано нараховано відповідачу пеню за період з 09.07.2009 по 09.10.2009 в розмірі 26893,11 грн. та штраф в сумі 20462,15 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися своєчасно та належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що коли у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За правилами частин 1 та 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем по даній справі прав та законних інтересів позивача, в зв’язку з чим позов Державним підприємством заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „РОКС” (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 34, кв. 69, код ЄДРПОУ 32884573) на користь державного підприємства „Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27, код ЄДРПОУ 25374003) 26893,11 грн. пені, 20462,15 грн. штрафу, 473,55 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя