Рішення № 70862769, 29.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9706/17

Провадження №2/428/2407/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ШАНС 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «ШАНС 2010» звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34077,05 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість з кредитом, 9769,28 грн. - заборгованість по відсоткам, 1402,07 грн. - три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання, 14905,70 грн. - інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.10.2013 року сторони уклали кредитний договір № 191, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку. Відповідач свої зобов'язання не виконав внаслідок чого станом на 01.06.2017 року утворилася заборгованість в сумі 17769,28 грн., яка складається з: 8000 грн. - заборгованість з кредитом, 9769,28 грн. - заборгованість по відсоткам. Три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання складає 1402,07 грн. та інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов'язання складають 14905,70 грн. На підставі викладеного позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2013 року Кредитна спілка «ШАНС 2010» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 191, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитах на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1, 3.1., 6.1 договору строк дії договору становить 12 місяців з 14.10.2013 року по 14.10.2014 року. Плата за користування кредитом становить 45 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони несуть відповідальність за порушення умов договору згідно чинного законодавства України.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 191 від 14.10.2013 року станом на 01.06.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 34077,05 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість з кредитом, 9769,28 грн. - заборгованість по відсоткам, 1402,07 грн. - три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання, 14905,70 грн. - інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов'язання.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «ШАНС 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2017 року сплату судового збору у даній справі відстрочено до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше мінімальної зарплати), встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «ШАНС 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «ШАНС 2010»(код ЄДРПОУ 37456040) заборгованість за кредитним договором № 191 від 14.10.2013 року в сумі 34077 грн. 05 коп. (тридцять чотири тисячі сімдесят сім гривень п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисячі шістсот гривень).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель