Ухвала суду № 70862744, 11.12.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/856/16-ц

Номер провадження 2/623/26/2017

УХВАЛА

іменем України

11.12.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права та встановлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пропоновлення порушеного права та встановлення меж земельної ділянки, в якому просить:

-зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю « Фірма – Земля» усунути технічні неточності при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по провулку Крутогорський,5 в м. Ізюмі в документації від 09.04.2012 року;

-відносити порушене право позивача та встановити межі землекористування та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по провулку Крутогірський,5 в м. Ізюмі Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 Т, В., подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно – технічної експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають фактичні розміри меж, конфігурація та площа земельної ділянки по провул. Крутогірський, 5 в м. Ізюмі розмірам меж, конфігурації та площі земельної ділянки виділеної за рішенням Ізюмського міськвиконкому від 14.07.1953 року за № 14/214, відповідно до генерального плану земельної ділянки від 1968 року? Якщо не відповідають, то вказати яким чином повинні проходити межі земельної ділянки відповідно до рішення Ізюмського міськвиконкому від 14.07.1953 року № 14/214?

27 жовтня 2017 року вищезазначена справа була повернута Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6 з клопотанням № 17621 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Прпедставник позивача, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, надал суду письмову заяву про розклядк клоптання експерта без її участі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд клопотання експерта у їх відсутність суду не надавали.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Роз’яснити експерту, щодо можливості при відповіді на поставлене питання використати наявні в інвентаризаційні справі документи, замість відсутніх.

Викласти питання експертизи в такій редакції:

1.Чи відповідають фактичні розміри меж, встановлені при виконанні землевпорядних робіт ТОВ «Земельно – кадастрове підприємство» в 2016 р. – конфігурація та площа земельної ділянки по вул. Крутогірській, 5 в м. Ізюмі розмірам меж конфігурації та площі земельної ділянки, виділеної за рішенням Ізюмського міськвиконкому від 14.07.1953 року за № 14/214 та відповідно до планів земельної ділянки з інвентаризаційної справи № 533 по домоволодінню № 5 по вул. Крутогірській ?

На розгляд експертизи надати матеріали цивільної справи № 623/856/16-ц, інвентаризаційну справу на 112 арк., додаткові матеріали в 1 конверті.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одарюк М.П.