
Справа № 3-1071/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» квітня 2010 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, яка народилася 18.02.1962р. в м. Харкові, працює головним бухгалтером ДХВТП, мешкає: АДРЕСА_1, -
встановив:
10 березня 2010 року при перевірці головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ДХВТП, яке розташовано по вул. М. Гончарівській, 20 в м. Харкові та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено неподання до установи банку платіжного доручення щодо сплати податку на прибуток за 2009 рік; при терміні сплаті 19.02.2010р. на час проведення перевірки податок не сплачено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на єдину відому суду адресу.
Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010р., актом невиїзної камеральної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 426/15-01-11/05789357, складеним 10.03.2010р.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанову шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання - 3 місяці.
Суддя Кицюк В. П.
Судове рішення № 70862720, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 07.04.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1071/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: