Ухвала суду № 70862228, 08.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13287/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстрації права власності.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум на працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним договір купівлі-продажу, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 1449 від 19 жовтня 2005 року та про скасування реєстрації права власності на торговельний павільйон та майданчик виносної торгівлі, який розташований за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок № 11-Г, загальною площею 27,8 кв.м. Під час розгляду справи по суті суд буде зобов’язаний розглянути кожну із цих вимог окремо та надати оцінку обґрунтованості та законності кожної із двох вимог.

Разом з тим, позивачем всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру на суму 640 грн., в той час як потрібно сплатити судовий збір за дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру на загальну суму 1280 грн. Сума недоплаченого позивачем судового збору за дві окремі вимоги немайнового характеру складає 640 грн. (1280 грн. – 640 грн. = 640 грн.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстрації права власності – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн. за окрему вимогу немайнового характеру.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Зміст ухвали довести до відома позивача шляхом здійснення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін