Ухвала суду № 70861725, 11.12.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2017 року Справа № 910/14272/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі№ 910/14272/17 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"прозобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

Вдруге подана Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 910/14272/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 р. XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 1311, 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 910/14272/17 було порушено господарським судом міста Києва 28.08.2017, тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Рудяком О.І., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 18.09.2017 № Ц/3-04/176-17, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5651/10 від 28.04.2016 та копію посвідчення адвоката України № 5651/10 від 28.04.2016.

Водночас, зазначена довіреність видана виконуючим обов'язки голови правління Кравцовим Є.П. та членом правління Бужорою О.Я., однак скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень осіб, які видали довіреність.

Наведене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 910/14272/17 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 910/14272/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук