Рішення № 7086115, 11.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.09                                                                                 Справа № 1/95

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Луганської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Луганськ

до Виробничо-промислового приватного підприємства “Спецбудмонтаж”, м. Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на майно на суму 5119008 грн. 01 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и :

від позивача –Литвин Л.В., довіреність № 340/03 від 18.08.09;

від відповідача –не прибув;

          Суть спору: про звернення стягнення на майно за іпотечними договорами від 21.01.08 № 13/005/І001/2008; від 19.03.08 № 13/025/І001/2008 та договором застави від 21.01.08 № 13/005/3002/2008 у рахунок стягнення 2000000,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, 154116,18 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 397447,95 грн. пені за кредитним договором № 13/005/2008 КЛТ від 21.01.08 та 2000000,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, 265608,55 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 301835,33 грн. пені за кредитним договором № 13/025/2008-К від 19.03.08. (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог за листом від 12.11.09, якою їх розмір збільшено на 199434 грн. 91 коп. та по суті уточнено).

Заяву позивача про збільшення позовних вимог судом прийнято до розгляду, оскільки позивачем надані належні докази надіслання її копії відповідачу, а доплата державного мита зі збільшеної частини позову не вимагається, оскільки при зверненні до суду сплачено максимальний розмір судових витрат – 25500 грн. 00 коп..

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що позов не підлягає задоволенню, але посилається на вірне зупинення позивачем нарахування процентів, у частині пені –недотримання позивачем ст. 232 ГК України. Щодо уточнених вимог позивача, то відповідач зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є способом виконання присудженого боргу, а тому така заява має розглядатись у межах справи про присудження боргу.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, між позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії та відповідачем –Виробничо-промисловим приватним підприємством "Спецбудмонтаж" був укладений кредитний договір № 13/005/2008-КЛТ від 21.01.08 з додатковою угодою до нього, за умовами яких позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 2000000 грн. 00 коп. строком по 20.01.11 зі сплатою 17,5% річних для оплати придбаної продукції та одержаних послуг.

Також 19.03.08 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Виробничо-промисловим приватним підприємством "Спецбудмонтаж" було укладено кредитний договір № 13/025/2008-К, за умовами якого позичальнику також було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 2000000 грн. 00 коп. строком по 15.03.13 зі сплатою 17,5% річних для купівлі комерційної нерухомості.

Належне виконання банком своїх зобов‘язань по наданню кредитів підтверджено матеріалами справи, у т.ч. виписками з особового рахунку відповідача за 21.01.08 та 19.03.08 про перерахування коштів, які додані позивачем до матеріалів справи.

Але, як зазначає позивач, відповідач своєчасно не повернув чергову частину за кредитом, тому утворилась заборгованість у сумі 5119008 грн. 01 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає їх обґрунтованими не повністю, а позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Так, правове регулювання відносин кредиту здійснюється главою 71 ЦК України, зокрема, ст. 1054 даного Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також законодавець передбачив, що до відносин по кредитному договору застосовуються положення параграфу 1 даної глави "Позика", якщо інше не встановлено параграфом "Кредит" та не витікає з суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, яка визначає наслідки порушення договору позичальником, а договір кредиту є різновидом договору позики, встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому на підставі ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми займу, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. При відсутності іншої домовленості сторін проценти сплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено господарським судом при розгляді справи, в порушення умов зазначених вище кредитних договорів відповідач зобов‘язання по своєчасному поверненню кредиту та сплати процентів не виконує, що підтверджено матеріалами справи.

Станом на 12.11.09 заборгованість відповідача за кредитним договором № 13/005/2008-КЛТ від 21.01.08 становить 2000000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 154116 грн. 18 коп. боргу по відсотках, 397447 грн. 95 коп. пені за прострочену кредитну заборгованість.

Щодо заборгованості за кредитним договором № 13/025/2008-К від 19.03.08, то вона становить 2000000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 265608 грн. 55 коп. боргу по відсотках, 301835 грн. 33 коп. пені за прострочену кредитну заборгованість.

У відповідності до умов кредитних договорів за користування кредитними коштами встановлюється плата у вигляді відсотків, тому за період з 28.10.08 по 12.11.09 позивачем нараховано до сплати 154116 грн. 18 коп. процентів за кредитним договором № 13/005/2008-КЛТ від 21.01.08 та за період з 28.10.08 по 12.11.09 –265608 грн. 55 коп. процентів за кредитним договором № 13/025/2008-К від 19.03.08.

У відповідності до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно із законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Тому позивачем заявлено до стягнення пеню з посиланням на умови п.3.9, п.3.4.9 договорів, якими передбачено відповідальність за несвоєчасне погашення кредиту або процентів за його використання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Однак, у цій частині позову вимоги позивача є обгрунтованими частково та суд погоджується з доводами відповідача про необхідність дотримання у розрахунку пені положень ст. 232 ГК України, якою передбачено нарахування штрафних санкцій протягом шести місяців від дати виникнення прострочення.

Тому за уточненим розрахунком пені, зробленим судом, який додається до справи, обгрунтованими є вимоги про стягнення пені у сумі 246221 грн. 08 коп. за кредитним договором № 13/005/2008-КЛТ від 21.01.08 та 210485 грн. 28 коп. за кредитним договором № 13/025/2008-К від 19.03.08. У решті вимог по зверненню стягнення на предмети застави та іпотеки у частині пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Окремим видом застави є іпотека. Згідно ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 ЦК України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 13/005/2008-КЛТ від 21.01.08 відповідачем було передано у заставу банку за договором застави № 13/005/З002/2008 від 21.01.08 майно, а саме: автозаправочний блок-бункт з колонками об'ємом 10 мЗ, 3 шт., загальною вартістю 210 000,00 грн.; маслороздаточний блок на 5 видів масел «Славол»МРБ-5, вартістю 75 000,00 грн; вищенаведене обладнання знаходиться на території виробничої бази, яка є власністю Відповідача, що розташована за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Тельмана, 29; очищувач вороху самопередвіжний ОВС-25, вартістю 50 000,00 грн.; дробівка ДЗ-0,1, вартістю 5 000,00 грн.; прес екструдер ПЭС-250, 2 шт., загальною вартістю 60 000,00 грн.; ємкість для зберігання молока ОМГ-4м, об'ємом 4000 л., 2 шт., загальною вартістю 30 000,00 грн.; кормодробівка КД-2, вартістю 23 000,00 грн.; сівалка СО-4,2, 4 шт., загальною вартістю 20 000,00 грн.; зцепка С-11, 5 шт., загальною вартістю 25 000,00 грн.; насос ЦСК 300/120, 3 шт. загальною вартістю 40 000,00 грн.; подрібнювач ДКУ-М-4, 5 шт., загальною вартістю 40 000,00 грн.; дизельна насосна станція з двигуном ЯАЗ-206, вартістю 20 000,00 грн.; комплект виробничого обладнання для виробництва продуктів м'ясопереробки, ковбасних виробів та копченостей, в т.ч.: холодильний агрегат Кlіmаtronik, 2 шт.; котел 767-ЗК; кутер ВК-125, 2 шт.; вовчок ОКЦ-350 ПММК; автомат для виготовлення ковбасних виробів N5-Ф2; блокорізка Кnіfeblоск; термоусадочна установка Тегmораk; фаршмішалка ОКЦ-350 ПМФК; ємкість для посолу вітчини; цивкі для набивання ковбас з підставкою, 14 шт.; тумба металічна; мікропроцесор Політерм 20; мийка з нержавіючої сталі, 2 шт.; стіл для в'язки ковбас ОКЦ-350; стіл робочий технологічний, обробляючого типу ОКЦ-350; вакумно-пакувальна машина N-325; кліпсатор односкріпний №5-ФА2 N; генератор гранулірованого льоду; машина вакуумна, фаршенаповнювальна ОКЦ-350 ПМФК; шприць гідравлічний Duсо ОКЦ-350; стіл для разбірки субпродуктів ОКЦ-350; стіл для розділки туш ОКЦ-350; м'ясо-масажер з нержавіючої сталі ОКЦ-350; чан для посолу ОКЦ-350; універсальна термокамера; коптильний комплекс ШК-2 ОКЦ-350; котел варочний з нержавіючої сталі; автоматична мийка Kilia-750; мийка емальована подвійна; котел варочний; шприць вакуумний; цивка для набивки ковбас; цивки для кліпсаторів, 2 шт.; шестерня для шприцу (комплект); шнек для шприцу МФМ 100; шнек для шприцу; подрібнювач ОКЦ-350МИ, 2 шт.; подрібнювач ОМСЦ; насос вакуумний ОКЦ-350, що знаходяться на території виробничої бази, та розташоване за адресою: Луганська область, Перевальський район, смт. Городище, вул. Гагарина, 17, відповідно до Договору застави від 21.01.2008 року № 13/005/З002/2008 посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Огульчанскою І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 283.

          Також відповідач у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 13/005/2008-КЛТ від 21.01.08 передав в іпотеку банку за іпотечним договором від 21.01.08 № 13/005/І001/2008 об'єкти нерухомого майна, які належить іпотекодавцю на праві власності, а саме: комплекс будівель виробничої бази, що знаходиться за адресою : Луганська область, м. Алчевськ, вул. Тельмана, буд.29.

          В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 13/025/2008-К від 19.03.08 відповідач надав в іпотеку позивачу належне йому майно згідно іпотечного договору, укладеного сторонами 19.03.08 № 13/025/І001/2008, а саме: будівлю бара, магазин з літним майданчиком та допоміжними приміщеннями, торговельний павільйон з допоміжними приміщеннями, відкрита веранда, тамбур, вхідні ґанки, що знаходяться за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, Острая Могила (вул. Острая Могила), буд.159.

У зв'язку з викладеним позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмети застави та іпотеки.

У відповідності до розділів 4 іпотечних договорів у випадку прострочки виконання зобов‘язань за кредитними договорами, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмети іпотеки.

          Крім цього, право позивача на звернення стягнення на майно відповідача ґрунтується на нормах цивільного права та Закону України "Про Іпотеку".

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", яка визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За розділом 4 договору застави у якості підстави звернення стягнення на предмет застави, зокрема, зазначено прострочку виконання зобов‘язань за кредитним договором.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом про звернення стягнення на зазначені вище предмети іпотеки та застави підлягають до задоволення частково у рахунок сплати :

- 2000000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 154116,18 грн. боргу за відсотками, 246221,08 грн. пені за кредитним договором № 13/005/2008 КЛТ від 21.01.08 шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 21.01.08 № 13/005/1001/2008 та застави за договором застави від 21.01.08 № 13/005/З002/2008;

- 2000000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 265608,55 грн. боргу за відсотками, 210485,28 грн. пені за кредитним договором № 13/025/2008-К від 19.03.08. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.03.08 № 13/025/І001/2008 з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

У решті вимог по пені слід відмовити.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 590, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на майно Виробничо-промислового приватного підприємства "Спецбудмонтаж", м. Алчевськ Луганської області, вул. Запорізька, б. 152, ідент. код 31142409 за договором застави № 13/005/З002/2008 від 21.01.08, а саме: автозаправочний блок-бункт з колонками об'ємом 10 мЗ, 3 шт., загальною вартістю 210 000,00 грн.; маслороздаточний блок на 5 видів масел «Славол»МРБ-5, вартістю 75 000,00 грн; вищенаведене обладнання знаходиться на території виробничої бази, яка є власністю Відповідача, що розташована за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Тельмана, 29; очищувач вороху самопередвіжний ОВС-25, вартістю 50 000,00 грн.; дробівка ДЗ-0,1, вартістю 5 000,00 грн.; прес екструдер ПЭС-250, 2 шт., загальною вартістю 60 000,00 грн.; ємкість для зберігання молока ОМГ-4м, об'ємом 4000 л., 2 шт., загальною вартістю 30 000,00 грн.; кормодробівка КД-2, вартістю 23 000,00 грн.; сівалка СО-4,2, 4 шт., загальною вартістю 20 000,00 грн.; зцепка С-11, 5 шт., загальною вартістю 25 000,00 грн.; насос ЦСК 300/120, 3 шт. загальною вартістю 40 000,00 грн.; подрібнювач ДКУ-М-4, 5 шт., загальною вартістю 40 000,00 грн.; дизельна насосна станція з двигуном ЯАЗ-206, вартістю 20 000,00 грн.; комплект виробничого обладнання для виробництва продуктів м'ясопереробки, ковбасних виробів та копченостей, в т.ч.: холодильний агрегат Кlіmаtronik, 2 шт.; котел 767-ЗК; кутер ВК-125, 2 шт.; вовчок ОКЦ-350 ПММК; автомат для виготовлення ковбасних виробів N5-Ф2; блокорізка Кnіfeblоск; термоусадочна установка Тегmораk; фаршмішалка ОКЦ-350 ПМФК; ємкість для посолу вітчини; цивкі для набивання ковбас з підставкою, 14 шт.; тумба металічна; мікропроцесор Політерм 20; мийка з нержавіючої сталі, 2 шт.; стіл для в'язки ковбас ОКЦ-350; стіл робочий технологічний, обробляючого типу ОКЦ-350; вакумно-пакувальна машина N-325; кліпсатор односкріпний №5-ФА2 N; генератор гранулірованого льоду; машина вакуумна, фаршенаповнювальна ОКЦ-350 ПМФК; шприць гідравлічний Duсо ОКЦ-350; стіл для разбірки субпродуктів ОКЦ-350; стіл для розділки туш ОКЦ-350; м'ясо-масажер з нержавіючої сталі ОКЦ-350; чан для посолу ОКЦ-350; універсальна термокамера; коптильний комплекс ШК-2 ОКЦ-350; котел варочний з нержавіючої сталі; автоматична мийка Kilia-750; мийка емальована подвійна; котел варочний; шприць вакуумний; цивка для набивки ковбас; цивки для кліпсаторів, 2 шт.; шестерня для шприцу (комплект); шнек для шприцу МФМ 100; шнек для шприцу; подрібнювач ОКЦ-350МИ, 2 шт.; подрібнювач ОМСЦ; насос вакуумний ОКЦ-350, що знаходяться на території виробничої бази, та розташоване за адресою: Луганська область, Перевальський район, смт. Городище, вул. Гагарина, 17, відповідно до Договору застави від 21.01.2008 року № 13/005/З002/2008 посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Огульчанскою І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 283; та майно за іпотечним договором від 21.01.08 № 13/005/І001/2008, а саме: об'єкти нерухомого майна, які належить іпотекодавцю на праві власності, а саме: комплекс будівель виробничої бази, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Тельмана, буд.29 у рахунок погашення 2000000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 154116 грн. 18 коп. боргу за відсотками, 246221 грн. 08 коп. пені за кредитним договором № 13/005/2008 КЛТ від 21.01.08 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідент. код 33830246 в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Градусова, 4, ідент. код 33830246, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. Звернути стягнення на майно Виробничо-промислового приватного підприємства "Спецбудмонтаж", м. Алчевськ Луганської області, вул. Запорізька, б. 152, ідент. код 31142409 за іпотечним договором від 19.03.08 № 13/025/І001/2008, а саме: будівлю бара, магазин з літним майданчиком та допоміжними приміщеннями, торговельний павільйон з допоміжними приміщеннями, відкрита веранда, тамбур, вхідні ґанки, що знаходяться за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, Острая Могила (вул. Острая Могила), буд.159 у рахунок погашення 2000000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 265608 грн. 55 коп. боргу за відсотками, 210485 грн. 28 коп. пені за кредитним договором № 13/025/2008-К від 19.03.08 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідент. код 33830246 в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Градусова, 4, ідент. код 33830246, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.           

4. Стягнути з Виробничо-промислового приватного підприємства "Спецбудмонтаж", м. Алчевськ Луганської області, вул. Запорізька, б. 152, ідент. код 31142409 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідент. код 33830246 в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Градусова, 4, ідент. код 33830246–24291 грн. 62 коп. державного мита та 112 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –16.12.09.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді           Г.А.Кравцова