Постанова № 70860667, 07.12.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5748/17

провадження № 3/415/1321/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ФОП «ОСОБА_2 Трейд», інвалідом не являється, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2017 о 15 годині 05 хвилин, у м. Рубіжному на залізничному переїзді 937 км по вулиці Набережна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АХУ - 1, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора при піднятому шлагбаумі, чим порушив п. 20. 5 (в) ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав заява про те, що, відповідно до ст. 270 КУпАП, адвокат ОСОБА_3 буде представляти його інтереси, а також надав заперечення та клопотання. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3, звернув увагу суду на те, що коли ОСОБА_1 підїжджав до залізничного переїзду, світлофор не працював, коли почав перетинати (переїжджати) залізничний переїзд, світлофор також не працював. До того ж, на думку адвоката ОСОБА_3, можливим є припущення, що коли підїжджав потяг, включення світлофорів відбулось несинхронне. У звязку з чим, ОСОБА_1 не порушував п. 20. 5 (в) ПДР України. Тому, адміністративне провадження стосовно останнього, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

У судовому засіданні інспектор поліції взводу №2 роти №3 БУПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 07.09.2017 близько 15 години у м. Рубіжному по вулиці Заводській, ним складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 245121 відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП. Під час патрулювання, він помітив як спрацював світлофор та ввімкнулося світло червоного кольору, що забороняє рух транспорту незважаючи на положення шлагбаума. Помітивши вантажний автомобіль АХУ 1 під керуванням ОСОБА_1, який перетинає залізничні колії на заборонений сигнал, він зупинив та відносно останнього, склав вищезазначений протокол. Водієві було розяснено причину зупинення, ознайомлено з відеозаписом на місці, з положеннями ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вручено копію протоколу. Інспектор поліції звертав увагу суду на те, що включення світлофорів відбувається автоматично та синхронно. Несинхронним можливе підіймання шлагбаумів, у звязку з тим, що вони підіймаються черговим державної адміністрації залізничного транспорту.

У судове засідання, за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, був викликаний судовою повісткою для допиту у якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. До суду вказаний свідок не прибув, у звязку з чим у судовому засіданні були оголошені його письмові пояснення. З яких вбачається, що ОСОБА_5 працює черговим у державній адміністрації залізничного транспорту. 07.09.2017 близько 15 години він знаходився на робочому місці, коли побачив як вантажний автомобіль АХУ 1 з номерним знаком ВВ 8125 ВО, перетинає залізничні колії на заборонений червоний сигнал симофора (а.с. 2).

Із відтвореної і дослідженої відеозйомки з нагрудної камеру співробітника патрульної поліції від 07.09.2017, що міститься на СD носії, вбачається, як вантажний автомобіль АХУ 1, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Відеозйомка співробітника патрульної поліції ведеться у зустрічному напрямку руху транспортного засобу (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, видане посвідчення водія серії ВВВ № 013320 кат. «В» (а.с.5).

Згідно п. 20. 5 (в) Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3 та інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, здійснив вїзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що, згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу у його власника, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Керуючись ст.33, ст.123 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко