Рішення № 7086030, 10.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09                                                                                 Справа № 11/294

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Державного закладу «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»МОЗУ, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал», м. Луганськ

про стягнення 2025 грн. 96 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

за участю представників сторін:

від заявника - не прибув;

від позивача - Андреєнков О.І., посвідчення № 019 від 17.12.02.;

від відповідача - Ковтун В.Г., паспорт серії ЕК № 217147 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 21.06.1996, Радченко С.М., дов. № 16 від 30.06.09.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору № 132 від 01.07.2009 з проведення дератизаційних та дезінсекційних робіт в сумі 2025 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.12.2009 було оголошено перерву до 10.12.2009 до 10 год. 20 хв.

Представник заявника в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач письмовим відзивом № 27 від 10.12.2009 на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив про часткову сплату суми боргу в розмірі 400 грн. 00 коп. У підтвердження цього відповідачем до заяви додані копії платіжних доручень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

01.07.2009 між позивачем –Державним закладом «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»МОЗУ, та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Оригінал» було укладено договір № 132 (далі за текстом - договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого «Замовник»(відповідач) доручив, а «Виконавець»(позивач) зобов’язався проводити постійно комплекс протиепідемічних заходів на території та в будівлях Замовника (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) своїми силами та засобами в залежності від санітарно-технічного стану згідно з встановленими цінами, обсягами та видами послуг.

Згідно пункту 2 договору Замовник зобов’язується щомісячно проводити передоплату на підставі рахунку за виконання послуг у безготівковій формі на банківський рахунок Виконавця у розмірі 1/12 річної суми, вказаної в пункті 1.1 договору на постійне обслуговування та в повному обсязі на підставі акту виконаних робіт 1/12 річної суми договору за поточний місяць.

Вартість наданих послуг нарахована згідно з договором № 132 і складає за рік 8103 грн. 91 коп. з ПДВ.

Позивач надав відповідачеві в повному обсязі послуги, обумовлені умовами договору, що підтверджено відповідними актами про виконання робіт. Відповідач повинен був оплатити надані послуги за трьома актами про виконання робіт за період серпень-жовтень 2009 року (а.с. 8-10) в сумі 2025 грн. 96 коп.

Із врахуванням викладеного факт надання позивачем послуг за укладеним з відповідачем договором № 132 від 01.07.2009 доведений та підтверджений матеріалами справи, також доведений факт наявності заборгованості у сумі 2025грн. 96 коп.

Відповідач письмовим відзивом № 27 від 10.12.2009 на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив про часткову сплату суми боргу в розмірі 400 грн. 00 коп. У підтвердження цього відповідачем до заяви додані копії платіжних доручень.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 400 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягненню з відповідача на користь позивача у справі підлягає несплачена відповідачем заборгованість за надані згідно із договором № 132 від 01.07.2009 послуги у розмірі 1625 грн. 96 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Прокурор міста Луганська звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі Державного закладу «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»МОЗУ, оскільки відповідно до ст. 31 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»Державний заклад «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»МОЗУ є закладом державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»фінансування органів державної санітарно-епідеміологічної служби здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

В зв’язку з цим, при наявності заборгованості відповідача перед позивачем порушуються інтереси держави ненадходженням коштів до Державного бюджету України.

Таким чином, позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Оскільки позов заявлено прокурором в інтересах позивача без сплати державного мита, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України воно підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України, оскільки спір виник з вини відповідача і часткової сплата суми боргу була здійснена ним після звернення заявника в інтересах позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал», вул. Коцюбинського, буд. 9, м. Луганськ, код 03060669:

- на користь Державного закладу «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»МОЗУ, пл. Оборони, 14а, м. Луганськ, код 01983401, заборгованість у сумі 1625 грн. 96 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата підписання рішення - 15.12.2009.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко