Ухвала суду № 70859466, 08.12.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4336/17

Провадження № 2-а/191/172/17

У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний позов Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Синельниківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Синельниківської міської ради та зобов’язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Синельниківської міської ради та зобов’язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем у даній справі є прокурор, тобто посадова особа органу державної влади, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Зазначене відповідає роз’ясненням, які містяться в пункті 2 Постанови пленуму ВАСУ від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Вищий адміністративний суд в інформаційному листі від 11.09.2013 № 1237/12/13-13 звертає увагу судів на те, що звертаючись до суду з вимогами, передбаченими статтею 23 Закону про прокуратуру, прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на зазначене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, враховуючи те, що адміністративний позов не підсудний Синельниківському міськрайонному суду, а підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, суддя вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу, та роз’яснити йому, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 18, 108, 158-160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Синельниківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Синельниківської міської ради та зобов’язати вчинити певні дії, повернути у зв’язку з непідсудністю справи Синельниківському міськрайонному суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар