Ухвала суду № 70859261, 06.12.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1180/17

2/0187/499/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

"06" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 187/1180/17 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі № 187/1180/17 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у зазначеній справі, де вказано, що при вирішенні справи по суті в частині пред’явлення банком своїх вимог до ОСОБА_2, позивачу необхідні докази того, що відповідач змінив прізвище з Келембет на ОСОБА_2. Позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, у зв’язку із чим просить суд витребувати від Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

Розглядаючи вказану вище заяву суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.ст. 57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

З огляду на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та об’єктивного розгляду справи, з метою забезпечення таких доказів суд вважає за необхідне клопотання представника позивача – задовольнити, шляхом витребування вказаних ним доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 137 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду.