Ухвала суду № 70858918, 07.12.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2090/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем Ганоченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про захист прав споживача та визнання недійним договору.

Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 123700 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600231365101, відкритому відповідачем ТОВ «Сігма Автолізінг» у ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749.

Заяву обґрунтовано тим, що позивачем на рахунок відповідача було перераховано 123700 грн. На даний момент відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ухиляється від зустрічі, не відповідає на телефонні дзвінки, кошти, спалачені за автомобіль, не повертає. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 рокушляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, дозволяється забезпечувати лише позови майнового характеру.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позивач заявляє своє право на грошові кошти в розмірі 123700 гривень, які він сплатив 22 листопада 2017 року на рахунок ТОВ «Сігма Автолізинг» за договором фінансового лізингу № 02074, укладеного між позивачем і відповідачем на придбання у лізинг автомобіля марки KIA SORENTO NEW.

До теперішнього часу позивач не отримав автомобіль і не може повернути сплачені за нього грошові кошти. Отже, на даний час грошові кошти в сумі 123700 гривень знаходяться на рахунку ТОВ «Сігма Автолізинг», і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Одним із видів забезпечення позову згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч.2 даної статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 123700 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600231365101, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.182, код ЄДРПОУ 41298109) в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Сігма Автолізінг» негайно після виконання ухвали.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3