Ухвала суду № 70858772, 11.12.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7246/13-ц

Провадження № 8/204/10/17

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

28 квітня 2017 року суддею Книш А.В. було постановлено ухвалу у цивільній справі № 204/3076/13-ц (провадження № 2/204/2/17) за заявою ОСОБА_1 від 20 серпня 2014 року та доповненнями до неї про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі №204/7246/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, якою заяву залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Так, під час розгляду цивільної справи № 204/3076/13-ц (провадження № 2/204/2/17) суддею Книш А.В. надавалася оцінка доказам, зазначених заявником як нововиявленими обставинами, виявлених ним під час його ознайомлення з цивільними справами №203/4130/13-ц, 202/27877/13-ц, 200/11987/13-ц, даних вказаних в довідці №23589/05-10 від 21 липня 2016 року з Пенсійного фонду України, щодо наявних штатних посад в банку на час його звільнення, на які він також вказує і в даній заяві, яка надійшла до суду 04 квітня 2017 року, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі №204/7246/13-ц, як на нововиявлені обставини.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне на виконання вимог ч.1 ст. 21 ЦПК України заявити самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 204/7246/13-ц (№ 8/204/10/17) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: