Ухвала суду № 70858636, 08.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9737/15-ц

2-р/212/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Курделяс А. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року головний державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з поданням про роз’яснення рішення суду.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться виконавчі провадження № 54011506,54011353 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/212/87/17 від 19.05.2017 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про поновлення ОСОБА_3 на посаді вихователя Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України з 04.11.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 46513,00 грн. та моральної шкоди в сумі 4600,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - Державний професійно-технічний ний заклад «Криворізький центр професійної освіти» Міносвіти і науки України, ЄДРПОУ 902184.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон), виконавцем 24.05.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день не виконано із наступних підстав.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №811 від 24.07.2015 р. «Про оптимізацію мережі професійно- технічних навчальних закладів Дніпропетровської області, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України» і наказу Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.09.2015 №559/0/212-15 «Про створення комісії з припинення діяльності державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» боржник по виконавчому провадженню перебуває в стані реорганізації шляхом приєднання до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців. У зв’язку з цим рахунки боржника закриті, печатка установи відсутня. Крім того, реорганізація установи не завершена у зв’язку з тим, що для завершення процесу ліквідації необхідна довідка про результати перевірки установи Криворізькою північною ОДПІ, яка не може бути проведена у зв’язку з відсутністю первинних документів, які вилучені (оригінали документів ) до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, протокол від 06.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст.18 ч. 3 п.10 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ з поданням про роз’яснення рішення.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про роз’яснення рішення суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У зв’язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання Головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться виконавчі провадження № 54011506,54011353 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/212/87/17 від 19.05.2017 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про поновлення ОСОБА_3 на посаді вихователя Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України з 04.11.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 46513,00 грн. та моральної шкоди в сумі 4600,00 грн.

ОСОБА_3 надала до суду постанову Головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.11.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Частиною першою ст. 221 ЦПК України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч.2 ст.221 ЦПК України).

Тому роз’ясненню підлягають тільки ті рішення, які набрали законної сили і підлягають виконанню. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області рішення суду на виконанні не перебуває.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 221 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви щодо роз’яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – голова комісії з припинення або ліквідатор Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак