
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35362/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві)
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017
у справі № 826/6243/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Автотрейд»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
В С Т А Н О В И В:
ГУ ДФС у м. Києві 27.10.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 826/6243/16.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (квітень 2016 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).
ТОВ «Богдан-Автотрейд» звернулось до суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 № 0002411406 в частині стягнення 17960,48 грн.
Судовий збір за подання позову складає 1378,00 грн., а за подання касаційної скарги - 1653,60 грн. (1378,00 грн. х 1,2).
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 826/6243/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 70857933, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6243/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: