Ухвала суду № 70857902, 06.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/12663/17

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Під час судового розгляду суд встановив, що рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а саме: комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії.

Вказана комісія не підпорядковується керівнику Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та самостійно приймає колегіальні рішення.

Згідно з частиною 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 статті 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії № 2 від 26 січня 2017 року.

Однак, судом першої інстанції комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії в якості відповідача не залучено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залучити дану особу в якості другого відповідача до участі у справі, оскільки рішення у цій адміністративній справі може вплинути її на права та обов'язки.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 20 грудня 2017 року 13:45 год.

Залучити до участі у справі № 686/12663/17, як другого відповідача - комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії.

Направити комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії копії позовної заяви, разом з матеріалами справи, що додавались до неї, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.