Ухвала суду № 70857818, 06.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2017 р. Справа № 817/36/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника ОСОБА_3:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дії та визнання недійсною інформації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати з підстав , наведених у с скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 01.11.2017р.

24.10.2017р. електронною поштою від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку зі смертю позивача.

24.10.2017р. від ОСОБА_5 (який є представником спадкоємця позивача ОСОБА_3 ) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача до моменту вступу у справу правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 В додатках до вказаного клопотання представником подано копію запису акту про смерть ОСОБА_4 (а.с.25, т.2).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема і право на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Предметом позову є визнання неправомірних дій Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо при наданні інформації щодо неправомірності рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на піднавіс за адресою: АДРЕСА_1, як об'єкт нерухомого майна типу будівлі у відповіді за вих.№13771/03.2-11/4/03.2 від 16.12.2015 на звернення гр.ОСОБА_6 від 12.11.2015; про визнання неправомірними дій при наданні інформації щодо неправомірності рішення державного реєстратора Сарненського районного управляння юстиції Рівненської області про державну реєстрацію права власності на піднавіс за адресою: АДРЕСА_1, як об'єкт нерухомого майна типу будівлі у відповіді за вих. №М-174-03 від 18.04.2016 на заяву ОСОБА_4 від 12.04.2014; про визнання недійсною інформації, викладеної Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області у відповіді за вих.№13771/03.2-11/4/03.2 від 16.12.2015 на звернення гр.ОСОБА_6 від 12.11.2015 та у відповіді за вих.№М-174-03 від 18.04.2016 на заяву ОСОБА_4 від 12.04.2014 щодо неправомірності рішення державного реєстратора Сарненського районного управляння юстиції Рівненської області про державну реєстрацію права власності на піднавіс за адресою: АДРЕСА_1, як об'єкт нерухомого майна типу будівлі.

Тобто , в даному випадку, інформація відповідачем надавалась на запит третьої особи і їй адресований.

Враховуючи, що правовідносини що склалися між позивачем та відповідачем нерозривно пов'язані із особою спадкодавця та не допускають правонаступництва колегія суддів проходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Дослідивши оскаржувану постанову в цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв законну та обґрунтовану постанову, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі (смерть позивача), виникли після її прийняття, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України таку постанову слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Крім того, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції вирішив питання не можливості правонаступництва у даних правовідносинах і закриває провадження по справі, клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до встановлення ОСОБА_3 правонаступником в порядку спадкування після смерті батька - позивача у даній справі, не може бути розглянуто на даній стадії.

Керуючись ст.ст. 157,198, 203,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління юстиції у Рівненській області про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову суду першої інстанції від 04 липня 2017 року визнати нечинною.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч