
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"08" грудня 2017 р. Справа № 569/12495/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та припису , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 р. апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Сума судового збору становить 704 грн.
07.12.2017 року від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване зупинено операцій на рахунках органами казначейської служби.
Оскільки, в частині оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в частині оскарження припису УДАБІ в Миколаївській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши клопотання особи, що подала апеляційну скаргу - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.
Керуючись ч.1 ст.88, ст.ст. 187, 189, 190, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відстрочити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі № 569/12495/16-а.
Особам, які беруть участь у справі, направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їх права та обов'язки.
Встановити строк до "30" січня 2018 р. протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому суддовому засіданні на "30" січня 2018 р. о 11:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Іваненко
Судове рішення № 70857806, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/12495/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: