Ухвала суду № 70857634, 01.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ Н/800/46/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКМЕ" (далі - ТОВ "СОКМЕ") про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 № К/800/62702/14, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі № 813/3322/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме" до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 № К/800/62702/14 касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі № 813/3322/14 змінено в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2013 № 0003871510 та від 11.11.2013 № 0000341510, у цій частині позову відмовлено. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі № 813/3322/14 залишити без змін.

ТОВ "СОКМЕ" в заяві, яка була подана до Вищого адміністративного суду України просить переглянути постанову суду касаційної інстанції від 15.07.2015 за нововиявленими обставинами.

Заява ТОВ "СОКМЕ" підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Так, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 4 статті 248, частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКМЕ" про перегляд за новоявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 К/800/62702/14 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко