Ухвала суду № 70857503, 11.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2017 по справі № 636/3447/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відповідача, на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2017 по справі № 636/3447/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відповідача, на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду.

Ухвалою колегії суддів від 22.11.2017р. розгляд справи відкладено до 13.12.2017 року до 13год 00хв.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області задоволено.

Доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю ОСОБА_2, представника позивача по справі, 13.12.2017 о 13:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

06.12.2017 року представником позивача засобами електронного поштового зв'язку подано клопотання про проведення судового засідання 13.12.2017р. о 13:00 за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду(вх.№39675).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень глави 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) апеляційний розгляд справ здійснюється у судовому засіданні (ст. 196 КАС України) чи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ст. 197 КАС України). Правомочності суду призначити розгляд саме справи в режимі відеоконференції КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вищевказане клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або за власною ініціативою.

Як вбачається з тексту заявленого клопотання, представник позивача ОСОБА_1 просить Харківський апеляційний адміністративний суд забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.12.2017 р. о 13:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Між тим, як вбачається з Акту начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення від 08.12.2017р., у Харківському апеляційному адміністративному суді 13.12.2017р. неможливе проведення судового засідання по справі № 636/3447/16 о 13:00 в режимі відеоконференції у зв'язку з існуючим бронюванням між Харківським апеляційним адміністративним судом та Полтавським окружним адміністративним судом, що підтверджується також інформацією з сайту (онлайн системи) бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністартивного суду. .

Керуючись ст. ст. 41, 122-1, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2017 по справі № 636/3447/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відповідача, на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.