Ухвала суду № 70857427, 08.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/9120/17

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта в строк до 10 листопада 2017 року усунути її недоліки шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору. Також, установлено, що позивачем не додано до клопотання про звільнення його від сплати судового збору належних доказів того, що він не має фінансової можливості сплатити такий (довідки про доходи, склад сім'ї, тощо). Та обставина, що апелянт з родиною проживає у невеликій кімнаті, жодним чином не підтверджена та не свідчить про важкий матеріальний стан останнього.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 листопада 2017 року. В даній ухвалі було також зазначено, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, має подати до суду відповідне клопотання і докази (документи), які свідчили би про тяжкий майновий стан (декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, довідка про склад сім'ї, тощо).

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Натомість, 27 листопада 2017 року від скаржника надійшла заява, у котрій останній просить визначити та повідомити йому перелік документів, необхідних для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, також продовжити термін усунення недоліків до вирішення попереднього питання.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для продовження апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14 листопада 2017 року та приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, у зв'язку із не усуненням її недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст. 101 - 102 КАС.

Із матеріалів справи убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 07 листопада 2017 року, за клопотанням позивача строк для усунення недоліків йому було продовжено до 27 листопада 2017 року. Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків скаржником було отримано 20 листопада 2017 року. Тобто, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору у розмірі 1600 грн.).

Окрім того, в ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків було зазначено, що доказами (документами), які підтверджують незадовільний стан можуть бути довідка про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію, чи інші доходи, довідка про склад сім'ї, тощо.

Однак, станом на 08 грудня 2017 року апелянт недоліки не усунув, натомість звернувся до суду із повторною заявою про продовження строку для їх усунення, у якій знову просив повідомити йому перелік документів, необхідних для звільнення від сплати судового збору. При цьому, скаржник не просить зменшити розмір судового збору, розстрочити або відстрочити його сплату.

Вищевикладене свідчить про відсутність у позивача наміру своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження та зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування адміністративного процесу.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків, установленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.