
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2661/17
Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.
за участю секретаря - Худика С.А.
за участю представників позивача - Гладченко В.Ю., Борака Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дифенс - Метал» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дифенс - Метал» про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ( Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дифенс-Метал", в якому просила стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дифенс-Метал" податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 59365,07 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом є податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в загальному розмірі 59365,07 грн. Позивач прийняв та направив на адресу відповідача податкову вимогу № 256-17 від 10.02.2017 року. Станом на 11.05.2017 року податковий борг в загальному розмірі 59365,07 грн. відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - позов задоволено.
Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дифенс-Метал" (код ЄДРПОУ 37679873) у банках, а саме: МФО 307123 ПАТ "Банк Восток" р/р 26004010214607, МФО 300012 ПАТ "Промінвестбанк" р/р 26002619949512, МФО 328209 Акціонерний банк "Південний" р/р 26007010031388, МФО 328209 Акціонерний банк "Південний" р/р 26008020031388, МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) р/р 37515000151877, МФО 328845 Ф. Одеське обласне управління АТ Ощад м. Одеса № 26000300033516, на користь бюджету суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 59365 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень 07 копійок на б/р № 33210811700009, код платежу 18010500, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.
Постанову допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі, ТОВ"Дифенс-Метал", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 07 червня 2017 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дифенс-Метал" зареєстроване та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків за неосновним місцем обліку з 15.12.2016 року.
Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п.п.16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Судом також встановлено, що у відповідача перед бюджетом є податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в загальному розмірі 59 365,07 грн.
Зазначений податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в загальному розмірі 59365,07 грн. виник у відповідача в результаті несплати самостійно визначених податкових зобов'язань, визначених підприємством згідно податкових декларацій з плати за землю, згідно з розрахунками земельного податку за 2016 - 2017 роки /а.с. 10-16/.
Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно з п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала та направила на адресу відповідача податкову вимогу № 256-17 від 10.02.2017 року на суму 1475,78 грн.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На час розгляду справи відповідачем сума податкового боргу в загальному розмірі 59365,07 грн. не сплачена.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі зазначених норм, суд дійшов вірного висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в загальному розмірі 59365,07 грн. є обґрунтованими та такими, що належать до задоволення в повному обсязі.
Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх вимог щодо стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 59365,07 грн.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Справу в суді першої інстанції було розглянуто в порядку скороченого провадження, згідно ст. 183-2 КАС України. Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дифенс - Метал» - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дифенс - Метал» про стягнення податкового боргу - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 70857300, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2661/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: