Ухвала суду № 70857014, 05.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10566/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Городоцьке ОУПФ звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/580/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України (далі - Постанова №988) реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області та утворено нове - Городоцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області код ЄДРПОУ 40379291. У зв»язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перейшли до Городоцького ОУПФ, відтак вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Городоцьке ОУПФ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що у зв»язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перейшли до Городоцького ОУПФУ, а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС України слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою заяву про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову.

З матеріалів справи видно, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №813/580/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості в розмірі 1 864,96 грн. задоволено в повному обсязі.

24.04.2015 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №813/580/15, в якому стягувачем вказано Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

12.06.2017 року старшим державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Домашовець М.В. сформовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (далі - Повідомлення), згідно якого було вирішено повернути виконавчий лист №813/580/15 стягувачу без прийняття до виконання у зв»язку з тим, що стягувачем за виконавчим документом є управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким ОУПФ.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження можливо лише після відкриття виконавчого провадження.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Положеннями ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Із системного аналізу наведених норм у їх взаємозв»язку слід дійти висновку, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, примусове виконання судових рішень є лише частиною даної стадії, а підставою для виконання судового рішення є набрання ним законної сили.

Статусу стягувача та боржника особи набувають з моменту набрання рішенням законної сили (або ж з моменту винесення рішення у випадку, якщо воно підлягає негайному виконанню). З цього моменту, безвідносно до факту відкриття виконавчого провадження, стягувач та боржник наділені відповідними правами та обов»язками, притаманними таким особам.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що повернення виконавчого документа без прийняття до виконання не є безумовною підставою для відмови заміни сторони у виконавчому провадженні.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження, як видно з частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 ст. 264 КАС України, є вибуття однієї з сторін та заява сторони чи заінтересованої особи, яка має право звернутися до суду із відповідною заявою.

Як встановлено колегією суддів, 24.04.2015 року Львівським окружним адміністративним судом Управлінню Пенсійного фонду України в Яворівському районі було видано виконавчий лист №813/580/15, а тому саме з цього моменту дану особу слід вважати стягувачем.

Оскільки стягувач є однією із сторін виконавчого провадження, то припинення юридичної особи-стягувача з правонаступництвом має наслідком заміну цієї сторони виконавчого провадження.

Крім цього, колегія суддів враховує ту обставину, що відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції позбавив його можливості застосувати процедуру примусового виконання судового рішення у справі, яке набрало законної сили, що суперечить положенням ч. 1 ст. 255 КАС України та принципу обов»язковості судових рішень (ст. 14 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов»язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У зв»язку з тим, що Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, відтак Городоцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області правомірно звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відмову заміні стягувача у виконавчому провадженні прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, без врахування істотних обставин, що мають значення для справи, що є підставою для її скасування та прийняття нової ухвали про задоволення заяви органу Пенсійного фонду про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови в заміні сторони виконавчого провадження, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городоцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №813/580/15 - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву Городоцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/580/15 від 21.04.2015 року, стягувача управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на правонаступника - Городоцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.12.2017 року.