Ухвала суду № 70856886, 07.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 804/5300/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» про визнання дій протиправними, скасування вимоги, повернення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними дій державного виконавця по направленню вимоги державного виконавця від 07.08.2017 року № 02147/12320 та платіжної вимоги № В10/51794 від 04.08.2017 року; скасувати вимогу державного виконавця від 07.08.2017 року № 02147/12320, платіжну вимогу № В10/51794 від 04.08.2017 року; повернути кошти у сумі 2678875,58 грн., списані за платіжною вимогою №В10/51794 від 04.08.2017 року на розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом залучено до участі у розгляді справи у якості другого відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк» та у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», ТОВ «Днепрспецремонт».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року, провадження у справі закрито.

Позивач - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року відкрито апеляційне провадження.

04.12.2017 року від апелянта надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги. Представник апелянта у клопотанні вказує, що у зв’язку з нововиявленими обставинами у спорі, виникла необхідність відкликати апеляційну скаргу. Про наслідки відмови від апеляційного скарги відомо.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розгляд справи в судів апеляційної інстанції по суті ще не здійснювався.

Розгляд здійснено відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відкликання апеляційної скарги, вважає, що таке клопотання не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання апелянта та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 804/5300/17 – закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 та 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим