Постанова № 70856576, 11.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"11" грудня 2017 р. Справа № 902/1280/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Філіпова Т.Л.

суддів Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Вох В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі № 902/1280/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА"

про стягнення 1 983 273, 87 грн. то зобов'язання поставити товар вартістю 4 315 126,04 грн.

та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс"

про стягнення 1 954 714,17 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі №902/1280/15 (суддя Колбасов Ф.Ф.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства Авіс до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" про стягнення 1 983 273, 87 грн. то зобов'язання поставити товар вартістю 4 315 126,04 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА", код ЄДРПОУ 34004920 (вул. Аграрна, 1 с. Ілляшківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", код ЄДРПОУ 13304871 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, б. 150) 496912,75 грн. основного боргу, 295275,09 грн. пені, 19029,20 грн. 3% річних, 250528,56 грн. інфляційних втрат, 15926,18 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору, 12143,20 грн. відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи.

Відмовлено в задоволенні первісного позову в частині зобов'язання СТОВ "АКВАВІКА" виконати обов'язок в натурі щодо поставки ТОВ - підприємство "Авіс" соняшника високоолеїнового в кількості 570,286 тон, вартістю 4315126,04 грн. та стягнення 918584,45 грн. коригування вартості посівного матеріалу, 2940,59 грн. пені та 3,23 грн. 3% річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", код ЄДРПОУ 13304871 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, б. 150) в доход Державного бюджету України - 15408,63 грн. недоплаченого судового збору

Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА", код ЄДРПОУ 34004920 (вул.. Аграрна, 1 с. Ілляшківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330) задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", код ЄДРПОУ 13304871 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, б. 150) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА", код ЄДРПОУ 34004920 (вул. Аграрна, 1 с. Ілляшківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330) 624200,10 грн. основного боргу, 119759,53 грн. пені, 51916,47 грн. 3% річних, 524817,73 грн. інфляційних втрат, 19810,41 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

В задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 545610,51 грн. пені, 35,53 грн. 3% річних та 88374,30 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційної господарського суду від 04.12.2017 року у справі №902/1280/15 апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі № 902/1280/15 в частині стягнення пені та судового збору за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про стягнення 1 954 714,17 грн змінено, викладено резолютивну частину рішення ( її пункти 5,6,7) в наступній редакції :

"Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", код ЄДРПОУ 13304871 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, б. 150) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА", код ЄДРПОУ 34004920 (вул. Аграрна, 1 с.Ілляшківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330) 624200,10 грн основного боргу, 102 993,35 грн пені, 51916,47 грн 3% річних, 524817,73 грн інфляційних втрат, 19 378, 45 грн витрат зі сплату судового збору за подання зустрічного позову.

В задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 562 376,69 пені, 35,53 грн 3% річних та 88 374,30 грн інфляційних втрат відмовити."

В решті рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, при винесенні постанови апеляційним господарським судом не в повній мірі було вирішено питання про розподіл витрат ТОВ - підприємства "АВІС", зокрема не вирішено питання щодо відшкодування витрат на послуги адвоката.

Так, у надісланому на адресу апеляційного господарського суду відзиві адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ- підприємства "АВІС" серед іншого, просила суд покласти судові витрати послуги адвоката в розмірі 5000 грн. на відповідача за первісним позовом- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА"( а.с. 227-228т.3)

В підтвердження понесення вказаних витрат останнім додано: копію Договору про надання правової допомоги № К-19 від 01.08.2017 року, укладеного між Адвокатом ОСОБА_1 та ТОВ - підприємства "АВІС"; копію видаткового касового ордеру від 03.11.2017 року про оплату адвокатських послуг в розмірі 5000,00 грн; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю - ОСОБА_1; копію довідки про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру ( а.с. 229-234 т.3).

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльністю".

Відповідно до ст. 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до ч. 3 ст. 48, ч. 6 ст. 49 ГПК України має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, колегія суддів враховує, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз'яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів констатує, що факт надання адвокатом ОСОБА_1 юридичних послуг на суму 5000 грн. повністю підтверджується вищенаведеними доказами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" на користь ТОВ - підприємства "АВІС" - 5000,00 грн відшкодування витрат за послуги адвоката. При цьому, таке доповнення не змінює суті постанови.

Керуючись ст.ст. 88,99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі № 902/1280/15.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА", код ЄДРПОУ 34004920 (вул. Аграрна, 1 с.Ілляшківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", код ЄДРПОУ 13304871 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, б. 150) 5000,00 ( п"ять тисяч) грн на відшкодування витрат за послуги адвоката.

3. Доручити господарському суду Вінницької області видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.