Ухвала суду № 70856532, 11.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2017 р. Справа № 917/1750/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3755 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "01" листопада 2017 р. у справі № 917/1750/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м.Гадяч Полтавської області,

про стягнення 1909435,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Керрі Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Техмолпром" про стягнення 1909435,35 грн., з яких 1660863,30 грн. - основного боргу, 156116,99 грн. - пені, 25954,44 грн. - 3 % річних, 66500,62 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 25.03.2015 між сторонами договором поставки №2503-2.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.11.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кульбако М.М., суддя Пушко І.І., суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1596970,50 грн. основного боргу, 153788,95 грн. пені, 25954,44 грн. 3% річних, 66500,62 грн. інфляційних втрат та 27648,22. грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Техмолпром", подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в переліку додатків до скарги заявником зазначено про надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Однак фактично вказаний додаток відсутній - про що господарським судом Полтавської області складено акт від 04.12.2017.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не зазначено дату складення повного рішення, на зворотній стороні останнього аркушу рішення міститься лише відмітка про дату направлення копій рішення сторонам - 10.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З оскаржуваного рішення неможливо встановити дату його оформлення відповідно до ст.84 ГПК України та підписання суддями. Як вбачається з апеляційної скарги, заявник вважає такою датою 10.11.2017 (день направлення сторонам копій рішення) та зазначає, що скаргу подано в межах встановленого строку.

Однак, враховуючи, що апеляційну скаргу ТОВ "Техмолпром" датовано 01.12.2017 та подано до господарського суду Полтавської області 04.12.2017 - колегія суддів зазначає, що заявником у будь-якому разі пропущено встановлений законом десятиденний строк подання скарги, при цьому апелянтом не надано клопотання про поновлення вказаного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п.3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.