Ухвала суду № 70856476, 08.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №808/1069/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року залишена без руху з підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні Дніпропетровським окружним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області отримано 25 травня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с.29).

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області перша апеляційна скарга була подана – 02 червня 2017 року, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року скарга повернута у зв’язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги викладених в ухвалі від 14 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

05 жовтня 2017 року Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області повторно подана апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки наведені апелянтом у клопотанні підстави для поновлення строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неповажними.

07 грудня 2017 року до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтування якого зазначено про розформування юридичного відділу.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов’язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Наведені апелянтом обставини не є підставами для для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга заявника подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені у клопотанні, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №808/1069/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай