Ухвала суду № 70856437, 11.12.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 918/161/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 257 657 грн. 54 коп.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 року (суддя Романюк Р.В.) позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" - 149 933 грн. 33 коп. заборгованості за кредитом, 47 587 грн. 19 коп. відсотків, 11 152 грн. 58 коп. пені за кредитом, 4 226 грн. 82 коп. пені за відсотками, 10 819 грн. 85 коп. - 3% за кредитом, 752 грн. 33 коп. - 3% річних за відсотками, 44 242 грн. 97 коп. інфляційних за кредитом, 6 942 грн. 47 коп. інфляційних за відсотками.

05.05.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 року видано накази.

08.04.2016 р. року відділом ДВС Рівненського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із укладенням договору про відступлення права вимоги від 31.05.2017 року №16/2017.

У судове засідання представники заявника, боржника, стягувача та органу ДВС не з'явилися. Одночасно подали клопотання про розгляд заяви без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

У підтвердження обставин правонаступництва позивача (стягувача) у справі №918/161/15 заявником надано суду договір про відступлення права вимоги від 31.05.2017 року №16/2017, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" (Банк) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) (арк.с. 87-89). Відповідно до п. 1 останнього, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За п. 5 договору Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, передача документів від Банку до Нового кредитора відбулася, що стверджується актом приймання-передачі документів від 09.06.2017 року (арк.с. 86).

Договір про відступлення права вимоги набуває чинності з дати його підписання Сторонами (п. 14 договору).

У силу вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Судом встановлено, що заборони щодо заміни кредитора ні Кредитним договором, ні чинним законодавством, зокрема ст. 515 ЦК України, немає, правочин щодо заміни кредитора вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникли зобов'язання.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2016 року відділом ДВС Рівненського районного управління юстиції винесено постанову №ВП50777131 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №918/161/15 від 05.05.2015 року (арк.с. 96), яке не закінчене, що свідчить про підтвердження заінтересованою стороною обставин стадії виконання рішення господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 року про стягнення з боржника заборгованості за Кредитним договором №42 від 22.09.2010 року.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, наслідком чого є необхідність заміни позивача його правонаступником в межах справи № 918/161/15 на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,7/11, код ЄДРПОУ 21536532), яке відкрите відповідно до постанови відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції від 08.04.2016 року (ВП № 50777131) на підставі наказу господарського суду Рівненської області № 918/161/15 від 05.05.2015 року, на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 року у справі №918/161/15 та наказу господарського суду Рівненської області №918/161/15 від 05.05.2015 року.

Суддя Бережнюк В.В.