Ухвала суду № 70856416, 11.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа № 922/651/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №3763 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.17 у справі № 922/651/17

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м.Харків

до 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок", м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Відпочинок", в якому просив суд визнати незаконним та скасувати п.8 додатку 1 до рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 №456/16 «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів», яким було надано Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Відпочинок» у власність земельну ділянку 6310136300:12:001:0021, площею 11,0346 га за адресою: м. Харків, вул.Букова (колишня вул. Заводу Комсомолець).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.05.2017 у справі №922/651/17 (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволені позову відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2017 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Крім того, скаржник просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Разом з цим прокуратура Харківської області звернулась із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.