Ухвала суду № 70856364, 11.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

За позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ»

про стягнення 5 839,56грн. заборгованості за час фактичного користування об’єктом оренди за період з 01.02.2017р. по 14.07.2017р. та стягнення 11 679,12грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 01.02.2017р. по 14.07.2017р.

суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1 згідно довіреності №150 від 01.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» 5 839,56грн. – заборгованості за час фактичного користування об’єктом оренди за період з 01.02.2017р. по 14.07.2017р., 11 679,12грн. – неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 01.02.2017р. по 14.07.2017р.

Ухвалою від 15.11.2017р. Господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №916/2771/17 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» 5 839,56грн. – заборгованості за час фактичного користування об’єктом оренди за період з 01.02.2017р. по 14.07.2017р., 11 679,12грн. – неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 01.02.2017р. по 14.07.2017р.

29.11.2017р. відповідачем подано до суду клопотання вх.№25436/17, у якому зазначає, що станом на 29.11.2017р. у ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» відсутня заборгованість перед позивачем по орендній платі у розмірі 5 839,56грн.

30.11.2017р. за вх.№2-6265/17 до Господарського суду Одеської області директором Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» подана заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, яка обґрунтована тим, що остаточну суму основної заборгованості ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» щодо оплати орендної плати було погашено 24.11.2017р., що підтверджується платіжним дорученням №49027 від 24.11.2017р., а відтак відсутня основна заборгованість по договору оренди нежитлового приміщення №1 від 14.11.2013р.

Відповідно до платіжного доручення №49027 від 24.11.2017р. відповідачем було здійснено оплату в сумі 5 839,56грн., отже, відповідач повністю сплатив суму основної заборгованості за договором №1 від 14.11.2013р. в розмірі 5 839,56 грн.

В судовому засіданні 11.12.2017р. представник відповідача також усно просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки 24.11.2017р. ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», відповідно до платіжного доручення від 24.11.2017р. №49027 погасив суму основної заборгованості саме в процесі судового розгляду справи в розмірі 5 839,56грн., яка виникла за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 14.11.2013р.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст.80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/2771/17 в частині стягнення основного боргу на суму 5 839,56грн.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №916/2771/17 в частині стягнення основного боргу на суму 5 839,56грн.

Суддя С.Г. Власова